İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'nin tasfiye memurluğunu yapmış olduğu tasfiye halindeki ... Tic. Ltd. Şti.'ye 19.09.2014 tarihinde hem haksız fiil nedeniyle, hem de kişilik haklarının korunması nedeniyle manevi tazminat davası açtığını, bu davanın Ankara 10. İş Mahkemesi'nin 2014/1183 Esas sayılı dava dosyası ile görülmeye başladığını, Ankara 10. İş Mahkemesi tarafınca 2014/1183 Esas ve 2015/706 Sayılı Karar ile yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olduğunu, verilen kararın kesinleştiğini, davanın İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesi'nin 2021/433 sayılı esasına kaydedildiğini ve yargılamaya devam edildiğini, ... İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ilişkin olarak gerekli ihya davasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2248 Esas KARAR NO: 2023/172 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/720 Esas - 2022/233 Karar TARİHİ: 06/04/2022 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'nin tasfiye memurluğunu yapmış olduğu tasfiye halindeki ... Tic. Ltd. Şti.'ye 19.09.2014 tarihinde hem haksız fiil nedeniyle, hem de kişilik haklarının korunması nedeniyle manevi tazminat davası açtığını, bu davanın Ankara 10. İş Mahkemesi'nin 2014/1183 Esas sayılı dava dosyası ile görülmeye başladığını, Ankara 10. İş Mahkemesi tarafınca 2014/1183 Esas ve 2015/706 Sayılı Karar ile yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olduğunu, verilen kararın kesinleştiğini, davanın İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesi'nin 2021/433 sayılı esasına kaydedildiğini ve yargılamaya devam edildiğini, ... İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ilişkin olarak gerekli ihya davasının açılması için tarafına 2 aylık kesin süre verilip süresi içerisinde işbu ihya davasını açtığını beyanla şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK. Madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini aksi halde, tescil talebinin gerekçe göstererek reddedileceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirkette, tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye sürecini sonuçlandırıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu...