DAVA: Tazminat (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin ... dosyasında işlem gören mükellefi ve aynı zamanda davalı bankaya ait İstanbul Aksaray Girişimci Şubesi'nin müşterisi olduğunu, müvekkilinin ihracat yapan bir firma olması nedeni ile KDVK'nın 32. maddesi ile ... ve ... numaralı KDV Genel Tebliği ve 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesi uyarınca İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığında biriken KDV iade alacaklarının, davalı bankanın anılan şubesinde bulunan hesabına aktarıldığını, müvekkili şirkete ait SGK borçlarının da bu hesaba aktarılan KDV iadelerinden mahsup edilmek suretiyle davalı banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2224 Esas KARAR NO: 2023/171 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/419 Esas - 2022/625 Karar TARİHİ: 07/10/2022 DAVA: Tazminat (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin ... dosyasında işlem gören mükellefi ve aynı zamanda davalı bankaya ait İstanbul Aksaray Girişimci Şubesi'nin müşterisi olduğunu, müvekkilinin ihracat yapan bir firma olması nedeni ile KDVK'nın 32. maddesi ile ... ve ... numaralı KDV Genel Tebliği ve 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesi uyarınca İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığında biriken KDV iade alacaklarının, davalı bankanın anılan şubesinde bulunan hesabına aktarıldığını, müvekkili şirkete ait SGK borçlarının da bu hesaba aktarılan KDV iadelerinden mahsup edilmek suretiyle davalı banka tarafından ödendiğini, müvekkili şirket, SGK prim borçlarının anılan şekilde ödendiği inanç ve güvenindeyken dava dışı SGK tarafından müvekkili şirkete SGK borçları nedeni ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından SGK'ya 2016 yılında SGK borçlarının ferileri ile birlikte 58.000 TL olarak ödendiğini, ödeme sonrasında yaptıkları araştırma ve inceleme neticesinde; müvekkili şirketin hesabında toplanan KDV iadesinin 18.385,90 TLsinin 11.05.2005 tarihinde SGK borçlarından mahsubu için davalı tarafından Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi hesaplarına aktarıldığını ancak yine aynı tarihte 8.328,11 TL olan diğer KDV iadesinin müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan ... numaralı hesabından virman edildiği, ancak söz konusu tutarın müvekkili şirketin Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi'ne olan borcuna istinaden aktarılmadığı, anılan tutarın başka bir şirket olan ... sicil nolu ... Tic. Ltd. Şti.nin SGK borcuna mahsuben gönderilmiş olduğunun anlaşıldığını, davalı banka tarafından müvekkilinin SGK'ya olan borcunun ödenmesi gerekirken başka bir şirketin SGK borcunun ödenmesi için müvekkili hesaplarından virman yapılmış olduğunu, davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan bu hatalı işlem nedeni ile müvekkilinin SGK'ya olan borcunun ödenmemiş olduğunu, anılan borç nedeni ile SGK tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ve 58.000 TL ödenmek zorunda kaldıklarını, bu durumu 2018 yılı içerisinde öğrendiklerini, davalı bankaya 01.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ancak cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir netice alınamadığını beyanla davalı banka şubesi tarafından müvekkili hesabından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde virman yapılan tutar nedeni ile müvekkilin uğramış olduğu 58...