İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul 36. İş Mahkemesi'nin 2020/345 Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespit davası açtığını, iş bu davanın halen derdest olduğunu, bu davada verilen 21/05/2021 tarihli ara karar ile, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava dışı, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden silinmiş olan "... Tic. Ltd. Şti." unvanlı şirkete karşı ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini beyanla devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla adı geçen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. madde hükmü çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2368 Esas KARAR NO: 2023/175 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/125 Esas - 2022/557 Karar TARİHİ: 01/07/2022 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul 36. İş Mahkemesi'nin 2020/345 Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespit davası açtığını, iş bu davanın halen derdest olduğunu, bu davada verilen 21/05/2021 tarihli ara karar ile, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava dışı, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden silinmiş olan "... Tic. Ltd. Şti." unvanlı şirkete karşı ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini beyanla devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla adı geçen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... Tic. Ltd. Şti.'nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7nci maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ibraz etmeleri ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmeleri, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne vermeleri gerektiğini, müvekkilinin söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde, sicil kaydının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin anılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde Yargıtay içtihatları gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihy...