DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 6.500.000,00 TL nominal değerdeki şirket sermeyesinin %25'sine tekabül eden 1.625.000,00 TL nominal değerdeki şirket hisselerinin sahibi olduğunu, şirketin %75'ine tekabül eden 4.875.000,00 TL nominal değerdeki hisselerin ise diğer ortak ...'ya ait olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyesi ve başkanının tek kişiden oluşan çoğunluk hissedar ... olduğunu, müvekkiline, yönetim kurulu başkanı hakim hissedar ... tarafından da özellikle şirketin ticari iş ve işlemleri hakkında bilgi verilmekten kaçınıldığından, şirketin bazı iş ve işlemleri hakkında bilgi alma ihtiyacı duyduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2250 Esas KARAR NO: 2023/623 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/280 Esas - 2022/469 Karar TARİHİ: 22/06/2022 DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 6.500.000,00 TL nominal değerdeki şirket sermeyesinin %25'sine tekabül eden 1.625.000,00 TL nominal değerdeki şirket hisselerinin sahibi olduğunu, şirketin %75'ine tekabül eden 4.875.000,00 TL nominal değerdeki hisselerin ise diğer ortak ...'ya ait olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyesi ve başkanının tek kişiden oluşan çoğunluk hissedar ... olduğunu, müvekkiline, yönetim kurulu başkanı hakim hissedar ... tarafından da özellikle şirketin ticari iş ve işlemleri hakkında bilgi verilmekten kaçınıldığından, şirketin bazı iş ve işlemleri hakkında bilgi alma ihtiyacı duyduğunu belirterek, davalı şirketin 2019 ve 2020 yılı olağan genel kurul toplantılarının yasal olarak yapılması gereken sürelerde gerçekleştirilmediğini belirterek, 01/04/2022 tarihli davalı şirketin genel Kurulunda da oy birliği ile kabul edilen müvekkilinin özel denetçi atanması yönündeki taleplerinin TTK 438/2 hükmü uyarınca kabulüne, ... Denetçi ... tarafından düzenlenmiş 03/03/2022 tarihli Yeminli Mali Müşavir Raporu ve ekli belgeler ile celp edilecek belge ve bilgilere dayalı olarak dava dilekçelerinin 22 numaralı bendinde 19 madde halinde sıraladıkları hususların özel denetimle açıklığa kavuşturulması için, özel denetçi masrafları davalı şirkete ait olmak üzere uygun görülecek sayıda Yeminli Mali Müşavir-Bağımsız Denetçi'den oluşacak Özel Denetçi heyetine davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde özel denetim yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin anonim şirket olduğunu, halka açık olmadığını, şirketin 2019 ve 2020 faaliyet dönemlerine ilişkin olağan genel kurul toplantısının 17/02/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, toplantıda şirketin bir pay sahibinin TTK. 420 maddesi hükümleri uyarınca finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların müzakeresinin bir ay sonraya bırakılmasını talep ettiği, bu talep üzerine söz konusu hususlarla ilgili müzakere toplantı başkanı tarafından 1 ay sonrasına bırakıldığını, erteleme genel kurul toplantısının 01/04/2022 tarihinde gerçekleştiğini, %10'dan fazla paya sahip paydaşlardan birisi tarafından TTK. 438. Maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ettiğini, bu hususun oylamaya sunulduğu, neticesinde özel denetçi atanmasına karar verildiği, bunun üzerine İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/277 E. Sayılı dosyas...