Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 11/08/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; .... Müdürlüğü tarafından 30.03.2022 tarihinde yapılan .... açık arttırmalı Orman emvali ihalesinde 5 parti numarası ile ihaleye çıkartılan .... orman İşletme Şefliğinin .... nolu yangından zarar gören bölmesinin emvalini e- satış açık artırmalı ihalesinden .... Ür. Nak.ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin aldığını, ancak almış olduğu ihalenin bedelini süresi içerisinde yatırmadığını, Açık arttırmalı dikili ağaç E-satış şartnamesinin 57. ve devamı Maddelerince davalı taraf idaremizin uğradığı zararı karşılamak zorunda olduğunu, İdare alacağı miktarı ekte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/08/2022 DAVANIN KONUSU: ALACAK İSTİNAF TALEP TARİHİ: 29/08/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 31/01/2023
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 11/08/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; .... Müdürlüğü tarafından 30.03.2022 tarihinde yapılan .... açık arttırmalı Orman emvali ihalesinde 5 parti numarası ile ihaleye çıkartılan .... orman İşletme Şefliğinin .... nolu yangından zarar gören bölmesinin emvalini e- satış açık artırmalı ihalesinden .... Ür. Nak.ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin aldığını, ancak almış olduğu ihalenin bedelini süresi içerisinde yatırmadığını, Açık arttırmalı dikili ağaç E-satış şartnamesinin 57. ve devamı Maddelerince davalı taraf idaremizin uğradığı zararı karşılamak zorunda olduğunu, İdare alacağı miktarı ekte sunulan 20.06.2022 tarihli cetvel ve eklerinden anlaşıldığını, 5 Parti numaralı emvali ihaleden aldıktan sonra ihale bedelini yatırmayarak müvekkili idareyi zarara uğratan davalı şartname hükümleri gereğince idare zararını ödemek zorunda olduğunu, davalıya sözleşme gereği ödemesi gereken tutarlar hesaplanarak tebligat yapılmışsa da bir sonuç alınmadığından dava açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek müvekkili idare aleyhine meydana gelen fiyat farkından kaynaklanan, idare zararı toplamı olan 2.278.178,70 TL'nin, 13.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı, 11/08/2022 Tarihli kararı ile; "1.Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, 2.Davacı ve/veya davalıdan herhangi birinin talebi halinde dava dosyasının görevli Manavgat Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Manavgat Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/2 maddesi gereğince; görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde ya...