İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep Eden Alacaklı vekili talep dilekçesi ile, 50.000,00.TL alacağı karşılığında borçlu/ların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 08/08/2022 tarih ve 2022/242 D.İş Esas- 2022/241D.İş Karar sayılı kararı ile; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 50.000,00-TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden 7.500,00-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar miktarda İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/186 Esas KARAR NO: 2023/203 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/242 D.İş Esas - 2022/241 D.İş Karar TARİH: 14/10/2022 İHTİYATİ HACZE İTİRAZ TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep Eden Alacaklı vekili talep dilekçesi ile, 50.000,00.TL alacağı karşılığında borçlu/ların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 08/08/2022 tarih ve 2022/242 D.İş Esas- 2022/241D.İş Karar sayılı kararı ile; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 50.000,00-TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden 7.500,00-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar miktarda İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyati haciz konulmasına," karar vermiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin 15/08/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin haberi olmaksızın, kendisini dinlenmeksizin verilen ihtiyati haciz kararının somut olay gerçeğine, usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz talebine ve kararına konu çek, üzerinde müvekkilinin imzası bulunmayan, kargo aşamasında kaybolmuş, çalınmış olan, birisinin müvekkili gibi sahte imza attığını, suç konusu olduğunu, hakkında halihazırda savcılık soruşturması yürütülen ve hakkında ödeme yasağı kararı bulunan bir çek olduğunu, itirazının kabulü ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/242 D.iş dosyasından verilen 08.08.2022 tarihli, 2022/241 K. Sayılı ihtiyati haciz kararının müvekkilinin içerisinde bulunduğu açık haksız mağduriyeti itibarı ile ivedi olarak kaldırılmasını, kaldırma kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında müvekkili mal varlığı hakkında uygulanan tüm hacizlerin fekkini, kaldırılması yönünde icra dairesine bildirilmesini, talep edenin tüm dosyaya konu taleplerinin reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin talep eden tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili ihtiyati hacze itiraza yönelik verdiği 22/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itiraz sebepleri İİK 265 uyarınca tahdidi olarak sayıldığını, takip konusu çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yasal şartların oluştuğunu, ödeme yasağı bulunan çekin icra takibine ve ihtiyati hacze konu edilmesine hukuka aykırılık bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle ber...