İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemize UYAP sistemi üzerinden elektronik olarak gönderilen dava dosyası UYAP sistemi üzerinden incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı (alacaklı) dilekçesinde özetle, borçluların tamamı için Muaccel alacaklarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000,00 Euro - 18.262.100TL (1.000,000,00 Euro x 18.262,1TL)'lik kısmına ilişkin ihitiyati haciz taleplerinin, kabulüyle tebligat ve duruşma yapılmaksızın borçlunun borca yeter taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminalsız olarak, bunun kabul edilmemesi halinde mahkemenin takdir edeceği her türlü teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/185 Esas KARAR NO: 2023/226 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/300 D. İş - 2022/306 Karar TARİHİ: 20/10/2022 DAVA:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemize UYAP sistemi üzerinden elektronik olarak gönderilen dava dosyası UYAP sistemi üzerinden incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı (alacaklı) dilekçesinde özetle, borçluların tamamı için Muaccel alacaklarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000,00 Euro - 18.262.100TL (1.000,000,00 Euro x 18.262,1TL)'lik kısmına ilişkin ihitiyati haciz taleplerinin, kabulüyle tebligat ve duruşma yapılmaksızın borçlunun borca yeter taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminalsız olarak, bunun kabul edilmemesi halinde mahkemenin takdir edeceği her türlü teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 20/09/2022 tarih 2022/300 D.İş - 2022/306 Karar sayılı kararında; "Talep bonoya dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talebin dayanağı olan bononu aslı ibraz edilmiş olup incelenmesinde, 15/01/2021 tanzim 15/06/2021 vade tarihli 25.000.000,00 EURO bedelli bononun ... lehine düzenlenmiş olduğu, keşidecisinin ... San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, avalistinin ... olduğu, lehtar ... tarafından ciro yapılmış olduğu, hamilin ... olduğu anlaşılmıştır. Alacaklının (yetkili hamilin) bonoda cirantalara karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için 6102 sayılı TTK'nun md. 730 hükmü gereğince cirantaya ödememe protesto çekmiş olması ve bu protestoyu ihtiyati haciz talebine eklemiş olması gerekmektedir. Somut olayda ... yönünden ödememe protestosu ibraz edilmediğinden ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Diğer borçlular ... San. Ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile; " Karşı Taraf ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, -Karşı taraf ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden, Talebin kabule ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %5 (yüzde beş) oranınına isabet eden (2.739,315,00) TL miktarındaki nakdi teminat tutarının muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile ) m...