DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresine dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile de yenilendiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini dolayısıyla takibin açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesiyle de anlaşılacağı üzere davalı yanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/23 Esas KARAR NO: 2023/364 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/761 Esas - 2021/75 Karar TARİHİ: 20/01/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresine dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile de yenilendiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini dolayısıyla takibin açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesiyle de anlaşılacağı üzere davalı yanın müvekkili şirkete 450.140,17 TL borcunun bulunduğunu, icra dosyasının celbi halinde; takibin 450.140,17 TL üzerinden açıldığının görüleceğini, takipten sonra davalının 100.000 TL miktarlı 2 adet çek keşide ettiğini ancak çekin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkması akabinde davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, tahsilde tekerrüre düşmemek maksadıyla itirazın kaldırılması talepli işbu davanın değerinin 250.140,17 TL olduğunu beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın süresi içerisinde açılmadığını, itirazın üzerinden 3 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, alacağın belirsiz olduğunu, bu nedenle ilamsız icra takibi yapılamayacağını, arabuluculuğa başvurulmadığını, müvekkiline arabuluculuk davetinin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibin açılmasına sebebiyet vermediğini, iddia edilen alacağın likit olmadığını, davacının herhangi bir zarara uğramadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesinin 20/01/2021 tarih ve 2019/761 Esas 2021/75 Karar sayılı kararında;"Mahkememizin 20/01/2021 tarih 2019/761 Esas 2021/75 Karar sayısı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan 10/02/2021 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.Davadan feragat HMK'nın 307-...