DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 03/12/2019 tarih ve 2014/549 Esas - 2019/1129 Karar sayılı gerekçeli karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Kararı istinaf eden davacı (temlik alan) ... Anonim Şirketi 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 143.madde gereği, istinaf harcından muaf olduğunu iddia ederek harç yatırmamıştır. Davacı (temlik alan) ... A.Ş. (... A.Ş. İle birleşme ile)nin alacağı ... A.Ş. ile ... A.Ş.'den temlik aldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123/son maddesindeki harç istisnasını yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulamakta ve bu yöndeki uygulamasını istikrarlı biçimde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/225 Esas KARAR NO: 2023/419 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/549 Esas - 2019/1129 Karar TARİHİ: 03/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 03/12/2019 tarih ve 2014/549 Esas - 2019/1129 Karar sayılı gerekçeli karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Kararı istinaf eden davacı (temlik alan) ... Anonim Şirketi 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 143.madde gereği, istinaf harcından muaf olduğunu iddia ederek harç yatırmamıştır. Davacı (temlik alan) ... A.Ş. (... A.Ş. İle birleşme ile)nin alacağı ... A.Ş. ile ... A.Ş.'den temlik aldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123/son maddesindeki harç istisnasını yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulamakta ve bu yöndeki uygulamasını istikrarlı biçimde sürdürmektedir. ( Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 20/03/2018 tarih 2017/4346 esas 2018/1385 karar sayılı ilamı) Kaldı ki; 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 143/6. maddesinde " varlık yönetim şirketlerinin kuruluş işlemleri de dâhil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan muaf olacakları " düzenlemesi mevcut olup, dosya içerisinde bulunan vekaletnameler, ticaret sicil gazetesi örnekleri ile Dairemizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Bankasından alınan firma sicil kayıtlarına göre; dava konusu alacağı ... Bankasından temlik alan ... A.Ş'nin 01/02/2008 tarihinde kurulduğu, daha sonra 10/06/2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile ... A.Ş ile birleştiği, ... A.Ş'nin de 17/03/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile ... A.Ş ile birleştiği, son olarak ...A.Ş.'nin de ... A.Ş. İle birleştiği, dolayısıyla harç muafiyetine ilişkin 5 yıllık sürenin dolduğu, buna göre; istinaf yoluna başvuran davacının harçtan muaf olmadığı anlaşılmakla; davacı vekiline 492,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 179,90-TL istinaf karar harcının yatırılması için kesin süreli muhtıra çıkarılarak HMK'un 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/03/2023 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.