Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/40 · K. 2023/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/40 K. 2023/20

E. 2023/40K. 2023/2016 Ocak 2023
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıtedbir kararıtescil işlemianonim şirketiadeyöneticinin azligeçici hukuki korumahukuk devletiinançlı işlemticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir ve kayyım atanmasını talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; şirket menkul ve gayrimenkullerinin üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi ve üçüncü kişilerin iyi niyetli olarak davaya dahil olmaması gayesi ile şirket tüm menkul ve gayrimenkullerinin üstüne resen tescil kararı alınıncaya kadar tedbir konulmasını, tüm banka hesaplarının, 28.10.2022 tarihli Genel Kurul Kararı'nın resen tescil olup ticaret sicil gazetesi'ne tescil edilene kadar bloke edilmesini, telafisi mümkün olmayan zararları önlemek adına tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirket yönetimine resen tescil işlemleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/40 KARAR NO: 2023/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2022/993 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir ve Kayyım Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir ve kayyım atanmasını talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; şirket menkul ve gayrimenkullerinin üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi ve üçüncü kişilerin iyi niyetli olarak davaya dahil olmaması gayesi ile şirket tüm menkul ve gayrimenkullerinin üstüne resen tescil kararı alınıncaya kadar tedbir konulmasını, tüm banka hesaplarının, 28.10.2022 tarihli Genel Kurul Kararı'nın resen tescil olup ticaret sicil gazetesi'ne tescil edilene kadar bloke edilmesini, telafisi mümkün olmayan zararları önlemek adına tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirket yönetimine resen tescil işlemleri tamamlanıncaya kadar yönetim ya da denetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut olayda davacı vekili; şirket menkul ve gayrimenkullerinin üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi ve üçüncü kişilerin iyi niyetli olarak davaya dahil olmaması gayesi ile şirket tüm menkul ve gayrimenkullerinin üstüne resen tescil kararı alınıncaya kadar tedbir konulmasını, tüm banka hesaplarının, 28.10.2022 tarihli Genel Kurul Kararı'nın resen tescil olup ticaret sicil gazetesi'ne tescil edilene kadar bloke edilmesini, telafisi mümkün olmayan zararları önlemek adına tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirket yönetimine resen tescil işlemleri tamamlanıncaya kadar yönetim ya da denetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın haklılığının yaklaşık olarak kanıtlanması şartı karşılanmadığı, HMK nun 389. vd maddelerindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin bu aşamada reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir, HMK'da "Geçici Hukuki Korumalar" üst başlığı altında taraflar arasındaki ihtilafın çözümüne katkı sağlayan ve asıl yargılamada verilen hükmün gerçekleştirilmesini temin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/53 · K. 2023/21

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 · K. 2023/45

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/38 · K. 2023/62

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/20 · K. 2023/45

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/80 · K. 2023/137

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/70 · K. 2023/56

12 Ocak 2023