Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmelerinin bulunduğunu, bu sözleşmeler sonucu tahakkuk eden faturaların davalı tarafından ödenmemesi nede- niyle Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyasından 86.294,39 TL alacak hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu,iş bu davadan önce arabu- luculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu iti- razın haksız olduğunu, davalının abonesi olduğu ... sözleşme numaralı tesisata iat faturaların ödenmediğini beyanla, Aydın Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2998 KARAR NO: 2023/397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2022 NUMARASI: 2021/476 E - 2022/162 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmelerinin bulunduğunu, bu sözleşmeler sonucu tahakkuk eden faturaların davalı tarafından ödenmemesi nede- niyle Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyasından 86.294,39 TL alacak hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu,iş bu davadan önce arabu- luculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu iti- razın haksız olduğunu, davalının abonesi olduğu ... sözleşme numaralı tesisata iat faturaların ödenmediğini beyanla, Aydın Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesiince;"davaya konu icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı"ndan bahisle "davanın usulden reddine"karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, hükümde 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki Yargıtay kararlarına atıf yapıldığını, ilgili mevzuatın dikkate alınmadığını, mevzuat gereği sadece yetki itirazına bulunulsa idi alacaklının iki seçeneği olacağını, ilk olarak yetki itirazının kabul edilerek takibe yetkili icra dairesinde devam edile- bileceğini, ikinci olarak ise yetki itirazının kaldırılması için İcra Hukuk Mahkemesine müraccatta bulunulabileceğini, ancak somut olayda hem yetkiye hem borca itiraz olduğunu, bu sebeple borca itiraz devam ederken, yetki itirazı yönünden normal takiplerdeki gönderme şeklinde bir işlem yapıl- masının yasal olarak mümkün olmadığını, aynı zamanda borçlunun yetki itirazının kabul edilmiş olduğunu, davanın yetkili icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açıldığını, MTS dosyasında mevcut bir borca itirazın bulunması sebebiyle takibin yetkili yere gönderilmesinin özel kanun ile engellendiğini belirtmiştir. 6100 sayılı HMKnın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine MTS sistemi ...