DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ :30.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :30.01.2023 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan asıl ve birleşen davalarda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili ; Taraflar arasında ... Havalimanı Devlet Hava Araçları Hangarı İnşaatı yapımı konusunda 62.610.600,36 TL anahtar teslim götürü bedelli akdedilen sözleşme kapsamında, müvekkili ortaklığın sözleşme ve eklerine uygun olarak işin yapımını gerçekleştirildiğini ve davalı idarece 30/04/2013 tarihinde onaylanmak suretiyle işin geçici kabulün yapıldığını, davalı tarafından oluşturulan kesin kabul heyeti tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/949 - Karar No:2023/110 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/949 KARAR NO : 2023/110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2017/166 E-2019/878 K
ASIL DAVADA DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|
KARAR TARİHİ :30.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :30.01.2023 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan asıl ve birleşen davalarda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili ; Taraflar arasında ... Havalimanı Devlet Hava Araçları Hangarı İnşaatı yapımı konusunda 62.610.600,36 TL anahtar teslim götürü bedelli akdedilen sözleşme kapsamında, müvekkili ortaklığın sözleşme ve eklerine uygun olarak işin yapımını gerçekleştirildiğini ve davalı idarece 30/04/2013 tarihinde onaylanmak suretiyle işin geçici kabulün yapıldığını, davalı tarafından oluşturulan kesin kabul heyeti tarafından 23/06/2014 01/07/2014 tarihleri arasında yapılan inceleme sonucunda yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, kesin kabule engel olabilecek eksik kusur ve arızaların bulunmadığı ifade edilerek kesin kabulün yapıldığını ve yüklenici iş ortaklığının imzasını taşımayan kesin kabul tutanağı ile 01/07/2014 tarihli kesin kabul eksik kusurlu işler tutanağının düzenlendiğini, davalının 17/03/2016, 12/04/2016 ve 26/05/2016 tarihli yazıları ile kesin kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurların 60 günlük süre içerisinde giderilmemesi yüklenici iş ortaklığı hesabına gidertilmesi nedeniyle 303 gün için (303 günx67.551.251,56TLx0,0006/8) 1.535.102,39 TL gecikme cezasının hesaplanarak bu bedelin ödenmesinin talep edildiğini, yüklenici iş ortaklığı tarafından 31/05/2016 tarihli yazı eksik ve kusurlar nedeniyle ceza kesilebilecek gün sayısının 123 gün, günlük gecikme cezasının 1.487,63 TL, buna göre kesilebilecek gecikme cezasının 182.978,49 TL olabileceği belirtilerek hesaplamanın yeniden gözden geçirilmesinin istenildiğini, ancak davalı tarafça bu talebin reddedildiğini, davalı yanca sözleşme ve eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) hükümlerine uyulmaksızın gecikme cezasının hesaplandığını, sözleşme bedeli olarak 62.610.600,36 TL yerine iş artışı dahil toplam sözleşme bedeli tutarı olan 67.551.251,56 TLnın esas alındığını ve günlük gecikme cezasının buna göre 40.530,75 TL olarak belirlendiğini, taraflar arasında 01/12/2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin 6. maddesi hükmü gereğince gecikme cezasının sözleşme bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğini, günlük gecikme cezasının hesaplamasına esas sözleşme bedeline iş artışlarına dayalı fiyat farklarının ve varsa iş art...