DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'in sevk ve idaresindeki kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı ile 04/04/2013 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, kaza ile ilgili ceza davasının yargılamasının İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/573 Esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini, kazada müvekkilinin sol elinde kırık, tendonlarında yırtık ve vida takılmasına neden olacak şekilde yaralandığını, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin motor kurye olarak çalıştığını ve aylık 2.000,00-TL geliri olduğunu, müvekkilinin iş gücü kaybı nedeniyle maddi zararın oluştuğunu, ayrıca kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1721 KARAR NO: 2023/127 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2014/164 Esas - 2020/86 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'in sevk ve idaresindeki kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı ile 04/04/2013 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, kaza ile ilgili ceza davasının yargılamasının İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/573 Esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini, kazada müvekkilinin sol elinde kırık, tendonlarında yırtık ve vida takılmasına neden olacak şekilde yaralandığını, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin motor kurye olarak çalıştığını ve aylık 2.000,00-TL geliri olduğunu, müvekkilinin iş gücü kaybı nedeniyle maddi zararın oluştuğunu, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin manevi zararının da bulunduğunu ileri sürerek maddi zararına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL maddi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı sigorta şirketinden 26/02/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 10.000-TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu trafik kazasında asli ve tek kusurlunun davacı olduğunu, müvekkilinin ve davacının tacir olmadığı gibi kazaya karışan aracın ticari olmaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kaza tarihinden sonra 1 yıl geçtiğini davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya ilişkin yapılan ceza davasında alınan ifadesinde davacının, müvekkilinin aracına kendisinin çarptığını ikrar ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza davasında müvekkilinin beraatine karar verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacının maluliyetini ATK raporu ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; alınan kusur raporu ile ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporu arasında çelişki bulunması nedeniyle çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 31/01/2019 tarihli raporda dava...