Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/38 · K. 2022/1287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/38 K. 2022/1287

E. 2020/38K. 2022/12876 Ekim 2022
bilirkişi raporutrafik kazasıbilirkişi incelemesirücuen tazminattazminatzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazası Nedeniyle Kasko Sigorta Poliçesine Dayanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 05/04/2017 tarihinde kazaya karıştığını, sigortalı araçta tespit edilen 4.898,60-TL'lik hasarın bir kısmının dava dışı sigortalı ...'ya, bir kısmının ise sigortalı aracın tamirini yapan şirkete ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, davaya konu kazada ... plaka sayılı aracın ters istikametten gelmesi ve şerit ihlali yapması nedeniyle %100 kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/38 KARAR NO: 2022/1287 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI: 2017/1122Esas - 2019/385Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazası Nedeniyle Kasko Sigorta Poliçesine Dayanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 05/04/2017 tarihinde kazaya karıştığını, sigortalı araçta tespit edilen 4.898,60-TL'lik hasarın bir kısmının dava dışı sigortalı ...'ya, bir kısmının ise sigortalı aracın tamirini yapan şirkete ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, davaya konu kazada ... plaka sayılı aracın ters istikametten gelmesi ve şerit ihlali yapması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, davalıların kusurlu aracın maliki ve ZMM sigortacısı olması sebebiyle zarardan sorumlu olduklarını, davalıların yapılan başvurulara rağmen zararı ödemediklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.450,00 TL'nin ödeme tarihi olan 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve davalı sigorta şirketi bakımından protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faiz ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Yargılama sırasında 17/10/2018 tarihinde sunduğu dilekçesi ile; dava değerini 4.898,60 TL'ye artırdığını bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete yapılan rücu başvurusu sonucu yapılan incelemeler neticesinde sigortalı aracın davaya konu kazada kusuru ve kazaya etkisi olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalısı aracın kazaya sebep olduğuna veya kusurlu olduğuna ilişkin belgenin mevcut olmadığını, davacıya kasko sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen olay sonucunda hatanın kendisinde olduğunu belirterek olay yerinden ayrıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının meydana gelen hasarla ilgili hiçbir bağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; maliki olduğu ... plakalı aracın kendi yolunda gitmekte iken, davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karşı yönden geniş bir şekilde viraj alarak hızlı bir şekilde geldiğini, bu esnada müvekkilinin malik olduğu aracı görünce sağa doğru yöneldiğini, müvekkilinin maliki olduğu araç şoförü t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/38 · K. 2022/1287

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/287 · K. 2022/1705

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2022/1059

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1058 · K. 2022/677

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1181 · K. 2022/658

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1031 · K. 2022/834

23 Mayıs 2022