DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, müvekkilinin maaşından düzenli olarak on yıldan fazla süredir İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ödeme kesilerek gönderilmekte olduğunu, haciz işlemleri esnasında alacaklı vekili tarafından haricen alınan ödemelerin, makbuz karşılığı alınan ödemelerin ve banka hesabına yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğinin tespit ettiklerini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının dolar cinsinden açıldığını, dosya açılırken ödeme emrine faiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/161 KARAR NO: 2023/101 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/719 E. - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, müvekkilinin maaşından düzenli olarak on yıldan fazla süredir İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ödeme kesilerek gönderilmekte olduğunu, haciz işlemleri esnasında alacaklı vekili tarafından haricen alınan ödemelerin, makbuz karşılığı alınan ödemelerin ve banka hesabına yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğinin tespit ettiklerini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının dolar cinsinden açıldığını, dosya açılırken ödeme emrine faiz oranı yazılmadığını, dolar cinsinden açılan takibe ilişkin usule uyulmadığını belirterek, müvekkilinin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibinden davalılara borcunun olmadığının tespitine, kötüniyetli açılan takibin durdurulması ve akabinde iptaline, %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 24/11/2022 tarihli ara kararıyla; "İİK'nın 72/3.maddesi gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. Davacı vekilinin icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde bir talebi de yoktur. Çoğun içinde azı da vardır kuralını uygulamaya gerek yoktur zira özellikle ve sadece talep, takibin durdurulması isteminden ibarettir. Taleple bağlılık ilkesi gereği, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil ve ... aleyhine icra takibi başlatılmış olup takibin derdest olduğuğu, Müvekkil ...'ün maaşından düzenli olarak on yıldan fazla süredir İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ödeme kesildiğini, Haciz işlemleri esnasında alacaklı vekili tarafından haricen alınan ödemeler, makbuz karşılığı alınan ödemeler ve banka hesabına yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası dolar cinsinden açıldığını, dosya açılırken ödeme emrine faiz oranı yazılmadığını, İİK yabancı para üzerinden alacakların takibine ilişkin cinsinden usule uyulmayarak icra takibi usulsüz ve kanuna aykırı olduğunu, Müvekkilin davalılara herhangi bir borcu olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında haksız ve kanuna aykırı takip hesaplamaları neticesinde...