İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya 1. Sulh Ceza Hakimliği' nin 07.10.2017 tarih ve ... D. İş sayılı kararı ile davacı şirkete 674 sayılı KHK kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atandığını, davacı şirket aleyhine, davalı şirket tarafından Antalya 11.İcra Müdürlüğü' nün ... E- ... E, ... E, Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında "hazır beton satış (bağlantı) sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme gereği toplam 5.000,000,00 TL bedelli 5 adet çekin davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin bağlantı sözleşmesi ile sorumlu olduğu hazır beton teminini bir süre yerine getirdikten sonra davalının hazır beton...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 12/04/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya 1. Sulh Ceza Hakimliği' nin 07.10.2017 tarih ve ... D. İş sayılı kararı ile davacı şirkete 674 sayılı KHK kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atandığını, davacı şirket aleyhine, davalı şirket tarafından Antalya 11.İcra Müdürlüğü' nün ... E- ... E, ... E, Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında "hazır beton satış (bağlantı) sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme gereği toplam 5.000,000,00 TL bedelli 5 adet çekin davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin bağlantı sözleşmesi ile sorumlu olduğu hazır beton teminini bir süre yerine getirdikten sonra davalının hazır beton talebinden vazgeçerek kalan miktar için çeklerin iadesini talep ettiğini, davalı şirketin davacının zor durumundan istifade ederek tek tarafın yararına bir protokol imzalandığını, bu protokol ile davacı şirket tarafından davalı şirketin 3.803,762,00 TL hazır beton alacağı kaldığının kabul edildiğini, davacı şirketin üçüncü şahıs ...' nın 115,000,00 TL tutarında borcunu üstlendiğini, davacı şirkete ait Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı 2,3,7,8,11,12,15,16,19 ve 21 nolu 10 adet bağımsız bölümün KDV dahil 10.000,000,00 TL bedelle satışının kararlaştırıldığını, bu taşınmazın kıymet takdir raporları ile 16,000.000,00 TL değerinde olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket tarafından protokol hükümlerine uyulmayarak, işbu protokol dayanak yapılmak suretiyle dava konusu Antalya 11, İcra Müdürlüğü' nün ... E, ... E, Sayılı dosyaları ile icra takiplerine girişildiğini, icra takipleri ve haciz baskısı ile davacı şirketin davalının protokol hükümlerine aykırı İşlemlerine rağmen 15,000.000 TL bedelle taşınmazları devre zorlandığını ve davalı şirkete sattığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı şirketin öncelikle taşınmazlar üzerinde mevcut ipotek nedeniyle İş Bankası' na ipoteğin kaldırılması için ipotek borcunu ödemesi kalan miktarın bir kısmını davacı şirketten olan alacağına mahsup etmesi (dava konusu icra dosyaları), mahsup sonrası kalan miktarın da davacı şirkete ödenmesi gerektiği, tapu devri sonrasında davalı şirketin, Türkiye İş Bankası'na İpotek borcu nedeniyle 8.150,00 TL ödeme yaptığı öğrenilmiş olmakla birlikte; icra takip dosyalarından feragatın gerçekleşmediğini, ayrıca Antalya 11. İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosya borcuna istinaden şirketin kayyım öncesi müdürü ... tarafından verilen 125.543,00 TL bedelli senedin 13.102016 t...