Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında tıbbi ilaç ve ürün satımı ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından teslim edilen ürünlerin bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2012/14100, 2012/12194, 2012/1773, 2012/10884, 2012/9921, 2012/8992, 2012/7647, 2014/80 E. sayılı takip dosyaları ile Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2015/11050 E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak borcun ödenmediğini, davalı ...nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/882 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/258
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/154 E 2020/141 K
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında tıbbi ilaç ve ürün satımı ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından teslim edilen ürünlerin bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2012/14100, 2012/12194, 2012/1773, 2012/10884, 2012/9921, 2012/8992, 2012/7647, 2014/80 E. sayılı takip dosyaları ile Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2015/11050 E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak borcun ödenmediğini, davalı ...nin müvekkiline olan borçları için diğer davalı ...ye ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2016/19947 E. sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2016/19947 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, davacının dava konusu takipten önce Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2013/6673E. sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak müvekkillerinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu dosyada süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmadığını ve 24/08/2015 tarihinde alacaklı vekilinin feragati üzerine dosyanın kapatıldığını, müvekkillerinin itirazı üzerine Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/962 E. sayılı dosyasında taraflar arasında cari hesap, kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığı için müvekkili borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılamayacağı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, davacının ise anılan karar sonrasında yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile müvekkillerinin davacılara borçlu olmadığının tespit edileceğini bildirerek davanın reddini istemişt...