Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın ihtiyati tedbir talep edenler vekili istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ... Tic. Ltd. Şti.'nin ülkemizin ilk bağımsız broker (aracılık) şirketi olduğunu, kurulduğu 2008 yılından günümüze dek çok sayıda yerli ve yabancı firmaya brokerlik hizmeti veren, iştigal konusu deniz brokerlığı ola saygın bir şirket olduğunu, diğer müvekkili şirketin ise Birleşik Arap Emirliklerinde yerleşik olup, aynı grupta olan her iki şirket de ... markası çatısı altında faaliyet gösterdiğini, .davalıların müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu, davalıların müvekkili şirkete karşı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve haksız rekabet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/330 KARAR NO: 2023/191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2022/810 Esas (Ara Karar) TALEP: İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın ihtiyati tedbir talep edenler vekili istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ... Tic. Ltd. Şti.'nin ülkemizin ilk bağımsız broker (aracılık) şirketi olduğunu, kurulduğu 2008 yılından günümüze dek çok sayıda yerli ve yabancı firmaya brokerlik hizmeti veren, iştigal konusu deniz brokerlığı ola saygın bir şirket olduğunu, diğer müvekkili şirketin ise Birleşik Arap Emirliklerinde yerleşik olup, aynı grupta olan her iki şirket de ... markası çatısı altında faaliyet gösterdiğini, .davalıların müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu, davalıların müvekkili şirkete karşı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve haksız rekabet hükümlerine aykırı eylemlerini tespit ettiklerinden ve haksız rekabet halen devam ettiğinden ve müvekkillerinin zararı telafisi imkansız şekilde arttığından; davalıların faaliyetlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karan verilmesini, faaliyetlerinin durdurulması yönünden talebinin mahkemece kabul edilmemesi durumunda, müvekkili şirketlerin daha önceden ve/veya mevcut ticari ilişkisi olan şahıs/sirketlere yönelik olarak faaliyetlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların eylemlerinin TTK m. 55/1 kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle faaliyetlerinin durdurulmasına, bu talebin kabul görmemesi halinde davalıların müvekkilleri şirketlerin daha önceden ve/veya mevcut ticari ilişkisi olan şahıs/şirketlere yönelik olarak çalışma faaliyetlerinin durdurulmasına, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi dununun ortadan kaldırılmasına, davalılardan ..., .... ..., .... ..., ..., ...'in 14,06.2022 tarihli e-postasında müvekkil aleyhine yasal işlem başlattıklarına dair müvekkil aleyhine olan yanı İtici beyanlarının düzeltilmesine, mahkememiz hükmünün müvekkilleri lehine olması halinde, masrafı davalılar tarafından karşılanmak üzere. TTK m, 59 uyarınca ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Somut olayda davacı taraflarca davalıların davacıların eski çalışanları olduğu ve davacı şirketler ile haksız rekabette bulundukları ileri sürülerek haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ve sonlandırıl...