Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/325 · K. 2023/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/325 K. 2023/189

E. 2023/325K. 2023/18923 Şubat 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazalacağın tahsilimenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlular tarafından keşide edilmiş muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 28/02/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 31/03/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 30/04/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 30/06/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 31/07/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 31/08/2022 tarihli çek ile 140.000,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/325 KARAR NO: 2023/189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2022/381 D.İş - 2022/378 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlular tarafından keşide edilmiş muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 28/02/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 31/03/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 30/04/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 30/06/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 31/07/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, muhatabı .../Sirkeci olan ... seri numaralı 31/08/2022 tarihli çek ile 140.000,00 USD, muhatabı ... Bankası A.Ş./Tahtakale olan ... seri numaralı 30/09/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD ve muhatabı ... Bankası A.Ş./Tahtakale olan ... seri numaralı 31/10/2022 tarihli çek ile 100.000,00 USD, borçlulardan toplam 840,000.00 USD (15,664,236.00 TL) alacaklı bulunduğunu, söz konusu çeklerin ibraz müddeti içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu, ancak karşılığının olmadığını, borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması, borçluların mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması, alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle haciz kararı talep etmekte olduklarını belirterek 840,000.00 USD (15,664,236.00 TL) alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için gerekli kararın verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda; "...Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan, adı geçen borçluların malları ile hak ve alacaklarının, İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine" karar verilmiştir. İTİRAZ: Bu karara karşı borçlu ... vekili tarafından itiraz edilmiş olup, itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklıdan 250 ton kumaş bedelini ödeyerek mal sipariş ettiğini, bu sipariş için dava konusu çeklerin davalıya teslim edildiğini, sipariş konusu kumaşların müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca bu kumaşlar için toplam 3.634.000,00 TL ödeme yaptığını belirterek ihtiyati hacizin şartlarına itiraz etmiştir. EK KARAR:İlk Derece Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/309 · K. 2023/326

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/326 · K. 2023/318

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/328 · K. 2023/313

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/390 · K. 2023/417

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/390 · K. 2023/324

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/312 · K. 2023/268

2 Mart 2023