Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 30/03/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının, Hollanda'da iflasına karar verildiğini, yapılandırma ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirdiğini, O nedenle Noord Holland Mahkemesi Ticaret ve İflas Bölümü iflas kararı ile "davalının, borç yapılandırılmasının sonlandırıldığına ve ödenmeyen memlağların mahkeme yolu ile alınamayacağına" karar verildiğini, kararn 8 gün içinde itiraz edilmediği için kesinleştiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2092 KARAR NO : 2023/442 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/766 Esas 2022/835 Karar DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz BAM KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 30/03/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının, Hollanda'da iflasına karar verildiğini, yapılandırma ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirdiğini, O nedenle Noord Holland Mahkemesi Ticaret ve İflas Bölümü iflas kararı ile "davalının, borç yapılandırılmasının sonlandırıldığına ve ödenmeyen memlağların mahkeme yolu ile alınamayacağına" karar verildiğini, kararn 8 gün içinde itiraz edilmediği için kesinleştiğini, iflas idaresi, karar gereğince davacının borçlarını garamet usulünü uygulayarak ödediğini, Noord Holland Mahkemesi Özel Mahkeme Ticaret ve İflas Bölümü'nün 15 Nisan 2014 tarih, iflas no: C/15/12/324 R, Dosya no: HAA0311102565 numaralı kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMECE: " 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un "Tanıma"yı düzenleyen 58 inci maddesinin (1) sayılı bendine göre, tanıma için aynı Yasa'nın "Tenfiz"i düzenleyen 54 üncü maddesinde aranan koşullardan 1/a bendi dışındakilerin bulunması gerekir. Belirtilen maddenin 1/c bendinde de tanınması istenen kararın Türk kamu düzenine aykırı olamayacağı hususu net biçimde gösterilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 43 üncü maddesine göre ancak Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir sayılan ya da tacirler hakkındaki hükümlere tâbi olanlar ile tacir olmadıkları halde, özel yasalara göre iflasa tâbi tutulan kimselerin iflasına karar verilebilir; bu husus Türk kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkememizce yapılan araştırma sonucunda istemci Türkiye'de tacir olmayıp, hakkında Noord Holland Mahkemesi (Hollanda)'nce verilen iflas kararının tenfizi talebinin istemcinin Türkiye'de tacir olmaması nedeniyle, davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/2 maddesi delaletiyle 115/1-2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 23. HD'nin 14/02/2014 tarih ve 2013/8371 Esas, 2014/1048 Karar, Yargıtay 23. HD'nin 29/06/2016 tarih ve 2015/6119 Esas, 2016/4044 Karar, Yargıtay 23. HD'nin 04/06/2020 tarih ve 2017/2341 Esas, 2020/1916 Karar) " şeklinde karar ...