Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/859 · K. 2022/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2022/859 K:2022/1035

E. 2022/859K. 2022/10359 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davalılar-Birleşen Davalılar ..., ..., ... Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; birleşen 2022/219 esas sayılı dosyasında davacılar vekilinin dava dilekçesi ile, birleşen davacı şirket ile ... Şti. - ...- ...- ... arasında 22/06/2021 tarihinde haricen taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, protokole konu taşınmazın ... Mah., ... Cad., No:... .../... adresinde ... ada ... parselde bulunan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/859 KARAR NO : 2022/1035 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2022/109 Esas - Ara Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davalılar-Birleşen Davalılar ..., ..., ... Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; birleşen 2022/219 esas sayılı dosyasında davacılar vekilinin dava dilekçesi ile, birleşen davacı şirket ile ... Şti. - ...- ...- ... arasında 22/06/2021 tarihinde haricen taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, protokole konu taşınmazın ... Mah., ... Cad., No:... .../... adresinde ... ada ... parselde bulunan 6.916,51 metrekare arsa ve üzerinde bulunan bina olduğunu, davacının protokol gereği davalılara 5.000.0000,00 TL nakit ödeme yaptığını, 26/06/2021 tarihinde ... Şti ve ... ile müvekkilinin tekrar bir araya gelerek daha önceki protokolde kararlaştırılan 10.000.000,00 TL ödemeyi gerçekleştirmek adına 8 adet 1.250.000,00 TL bedelli senetlerin davalılara teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, harici satışı yapılan taşınmazın malikinin davalılar değil ... Bankası olduğunun öğrenildiğini davalıların taşınmazı devredemeyeceklerinin anlaşıldığını, davacıların davalılara borcunun bulunmadığını, davalıların senetler karşılığında bir edim yerine getirilmemiş olmasından dolayı senetler nedeniyle borçlu olmadıklarını, bu nedenle dava konusu 26/06/2021 tanzim tarih, 28/02/2022 vade tarihli, 1.250.000,00-TL miktarlı, ... AŞ ...- ...'ün borçlu olduğu senedin davalılar tarafından tedbiren dava sonuna kadar icra işlemlerine konu edilmemesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tensip zaptı ile davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin, İİK'nun 72. maddesi gereğince dava konusu borcun toplam bedelinin % 15'i tutarında teminat (nakti teminat veya teminat mektubu) mukabilinde dava konusu 26/06/2021 tanzim tarih, 28/02/2022 vade tarihli, 1.250.000,00-TL miktarlı, ... AŞ ...- ...'ün borçlu olduğu senedin davalılar tarafından tedbiren dava sonuna kadar icra işlemlerine konu edilmemesine dair tedbir kararı verilmiştir. CEVAP : İtiraz eden davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçeklikten ve hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğunu beyanla tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. MAHKEMECE : Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; birleşen mahkememizin 2022/219 esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/859 · K. 2022/1035

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1040 · K. 2022/1136

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/830 · K. 2022/1047

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1019 · K. 2022/1083

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1026 · K. 2022/1077

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085 · K. 2022/1236

5 Temmuz 2022