Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/30 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/30 K. 2023/173

E. 2023/30K. 2023/17321 Şubat 2023
bilirkişi raporuicra takibieser sözleşmesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yapımı davalı tarafından sürdürülen ... projesi kapsamında, projede bulunan tüm yapı alanındaki seksiyolen kapılar, rampa ve körük işleri kapsamında projedeki tüm kapı, rampa ve körüklerin müvekkili tarafından temin ve inşa edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketin alacaklarının bir kısmının ödendiğini ancak hak edişlerinin ödenmediğini, cari hesaba dayalı toplam 122.083,44 TL ödenmemiş borcunun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/30 KARAR NO: 2023/173 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2019 NUMARASI: 2016/457 Esas, 2019/67 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yapımı davalı tarafından sürdürülen ... projesi kapsamında, projede bulunan tüm yapı alanındaki seksiyolen kapılar, rampa ve körük işleri kapsamında projedeki tüm kapı, rampa ve körüklerin müvekkili tarafından temin ve inşa edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketin alacaklarının bir kısmının ödendiğini ancak hak edişlerinin ödenmediğini, cari hesaba dayalı toplam 122.083,44 TL ödenmemiş borcunun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini, İstanbul ... icra müdürlüğünün ... Es sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli itirazla likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmede hak ediş usulü ile çalışma yapıldığını, yer teslimi yapıldıktan sonra davacının yaptığı imalatların taraflarca tespiti, bu imalatların tutanak altına alınıp, taraflarca imzalanması ile davacı tarafa hakedişi tutarında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafa hakedişi olmaksızın herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından yapılan imalatlarının bir kısmının eksik ve bir kısmının da hatalı olduğunu, bununla ilgili olarak mahallinde keşfen inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın sözleşme gereği yapmış olduğu imalatlardan sorumlu olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu ayıpların giderilmesi için davacı tarafa Bakırköy ... Noterliğinin 15/07/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ayıpların giderilmediğini, ayıplı imalatların daha sonra müvekkili firma tarafından yaptırıldığını, davacı tarafın müvekkili şirketten bir alacağının olmadığını, bu nedenlerle İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına yapılan itirazlarının kabulünü, davacı tarafından başlatılan haksız ve kötü niyeti icra takibi nedeniyle % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, talep etmiştir. Mahkemece; davacı faturaya dayalı olarak alacağının tahsili talebi ile icra takibi yapmış olmasına karşın, faturanın kaynağı olan iş hakediş usulü ile çalışılan eser sözleşmesi olup, davacı bi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/30 · K. 2023/58

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/348 · K. 2023/291

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/427 · K. 2023/339

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2358 · K. 2023/1712

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/170 · K. 2023/238

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/347 · K. 2023/262

28 Şubat 2023