Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/16 · K. 2023/352
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16 K. 2023/352

E. 2021/16K. 2023/35221 Mart 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalialacağın tahsilikatma değer vergisimaddi tazminatzirai faaliyetserbest meslek faaliyetikazanılmış hakbedel tahsilikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalıların işleteni ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığı, müvekkili tarafından aracın tamiri için 68.499,00 TL, ikame araç bedeli için 18.290,00 TL ödendiği, ayrıca aracın 3.000,00 TL değer kaybına uğradığı, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalıların işleteni ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığı, müvekkili tarafından aracın tamiri için 68.499,00 TL, ikame araç bedeli için 18.290,00 TL ödendiği, ayrıca aracın 3.000,00 TL değer kaybına uğradığı, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline 29.838,31 TL ödendiği, müvekkilinin bakiye tazminat alacağının 59.950,69 TL olduğu, bu miktar ile işlemiş faizi ve ihtarname masrafı toplamı 62.283,72 TL alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, ancak takibin davalı borçluların haksız itirazı üzerine durduğundan bahisle itirazın iptaliyle, takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Turizm Sanayi Ve Ticaret A. Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın trafik sigortacısı tarafından davacı tarafa 29.838,31 TL ödendiği, sigorta teminatının bu tutardan daha fazla olduğu, davacı tarafın zararını trafik sigortacısından istemesi gerekirken müvekkilinden talep etmesinin doğru olmadığı, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... A. Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği araç hasarına ilişkin tutarların fahiş olduğu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı tarafa ait aracın kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile de sigortalanmış olduğu, müvekkilinin tazminat sorumluluğunun trafik sigortası hadlerinin üzerine kalan kısımla sınırlı olduğu, müvekkili şirketin ikame araç bedelinden dolayı bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosya aslı, hasar dosyası, kusura ve zarara ilişkin bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bilirkişi raporuna göre dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin mahsubu sonrasında davacının araç hasarı nedeniyle 28.201,69 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/191 · K. 2023/532

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/262 · K. 2023/820

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/239 · K. 2022/1696

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/23 · K. 2023/335

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/194 · K. 2023/512

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/263 · K. 2022/518

8 Nisan 2022