Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2011 tarihinde dava dışı ...ın sürücüsü olduğu .... plaka sayılı motosikletle davacıların yakını olan ... un sürücüsü olduğu plakasız motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu ....un yaralandığı ve tedavi gördüğü hastanede yaşamını yitirdiği, ceza yargılamasında ....ın kusursuz olması nedeni ile beraatine karar verilmesine rağmen bu kararın doğru olmadığı, dava dışı ....ın da kusurlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/03/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2011 tarihinde dava dışı ...ın sürücüsü olduğu .... plaka sayılı motosikletle davacıların yakını olan ... un sürücüsü olduğu plakasız motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu ....un yaralandığı ve tedavi gördüğü hastanede yaşamını yitirdiği, ceza yargılamasında ....ın kusursuz olması nedeni ile beraatine karar verilmesine rağmen bu kararın doğru olmadığı, dava dışı ....ın da kusurlu olduğu, ....un ölümü ile davacı anne, baba ve kardeşlerin ölenin desteğinden yoksun kaldıkları, araç sürücüsünün ve yakınlarının taleplerinin KTK'nın 92. maddesi kapsamında yer almamakla birlikte Yargıtay içtihatları uyarınca sigortacının sorumluluğunun kabul edildiğinden bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada davacı anne .... için 500,00 TL, davacı baba ... için 500,00 TL, davacı kardeş ... için 250,00 TL ve davacı kardeş ... için 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27/10/2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; tazminat alacağının zamanaşımına uğradığı, dava dışı ...ın sürücüsü olduğu motosikletin olay tarihi itibariyle trafik sigortacısının .... A.Ş. olduğu ve bu nedenle davalı Güvence Hesabına husumet düşmediği, kardeşlerin destek zararı talep edemeyecekleri, tazminat hesabının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosya örneği, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasına karışan .... plaka sayılı aracın olay tarihi itibariyle .... A.Ş. nezdinde trafik sigortası bulunduğu için davalı ...nın mevzuatına göre tazminat sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tazminat istemlerinin karşı araç olan .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuruna göre değil, desteğin sürücüsü olduğu aracın sigortası olmamasına dayandığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/06/2021 gün ve ... esas, .... sayılı kararıyla sürücünün kusuru olsun ya da olmasın desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi...