Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/364 · K. 2023/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/364 K. 2023/364

E. 2023/364K. 2023/36428 Şubat 2023
sigorta sözleşmesikamu tüzel kişisitazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait olan ... plakalı aracın davalı ...Ş. tarafından kasko sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkilinin yeğeni olan ...nun araçla sınava yetişmeye çalışırken 16.06.2013 tarihinde kaza yaptığı, aracın kullanılamaz hale geldiği ve sigorta şirketinin eksperi tarafından pert raporu hazırlandığını, başvuru yapılmasına rağmen yazı ile talebin reddedildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın pert edilmemesi ve bedelinin ödenmemesi sebebiyle otopark parası ödediği ve doğan vergilerin yatırıldığını, bu hususlara ilişkin dava açma haklarını saklı tuttuklarını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/364 KARAR NO: 2023/364 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI: 2019/215 Esas - 2022/873 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait olan ... plakalı aracın davalı ...Ş. tarafından kasko sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkilinin yeğeni olan ...nun araçla sınava yetişmeye çalışırken 16.06.2013 tarihinde kaza yaptığı, aracın kullanılamaz hale geldiği ve sigorta şirketinin eksperi tarafından pert raporu hazırlandığını, başvuru yapılmasına rağmen yazı ile talebin reddedildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın pert edilmemesi ve bedelinin ödenmemesi sebebiyle otopark parası ödediği ve doğan vergilerin yatırıldığını, bu hususlara ilişkin dava açma haklarını saklı tuttuklarını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL kasko bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olduğunu, 16.06.2013 günü saat 10:30 sıralarında sürücünün yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya sebep olduğunu, davacı ve araçta bulunanların sigortalı aracı ...in kullandığını beyan ettiklerini ancak sürücünün değiştiğini, yapılan tahkikat raporunda ve ekspertiz raporunda olayın bu şekilde cereyan etmediği ve aracı ...ın kullandığının tespit edildiğini, hasar ödemesinin reddine karar verildiğini, davacıya ödeme yapılamayacağı hususunda 26.09.2013 tarihinde yazı ile bilgi verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kaza yerinde trafik polislerince düzenlenmiş olan tutanakta sürücünün ... olduğu yazılmış ve yolcu olarakta ... belirtildiği, davalı ... Şirketi ise kazanın 10.30 da olması ve sürücü olduğunu bildiren ...nun ise saat 10.00 da başlayan sınavda bulunduğunu,kaza yeri ve sınav yeri arasındaki mesafede göz önüne alındığında sürücünün ...nun olmasının mümkün olmadığını, davacı sigortalının rizikonun gerçekleşme şeklini kasten ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak bildirdiği de ispatlanamamış olduğu, bu durum karşısında, rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğini ispat külfeti sigortacıda bulunmakta olduğunu, sigortacının bunu soyut iddialarla değil, somut delillerle kanıtlanması gerektiğini, dava konusu trafik kazasında davacıya ait bulunan ... plakalı aracı ...nun kullandığı, kaza sıra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/348 · K. 2023/376

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/236 · K. 2023/213

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/273 · K. 2023/212

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/364 · K. 2023/851

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/295 · K. 2023/314

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/831 · K. 2023/974

17 Mayıs 2023