Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından diğer davalı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi devam ederken, hiçbir bilgi ve gerekçe olmaksızın müvekkile İİK. 89/1 ve devamı ihbarnameleri gönderildiğini, süresinde itiraz edilmediğinden ötürü müvekkil de borçlu sıfatıyla dosyaya eklendiğini ancak müvekkilinin davalı borçlu ... ile hiçbir ticari bağı veya bağlantısı olmadığı gibi aralarında hiçbir alacak-borç ilişkisi de söz konusu olmadığını, icra dosyasında da davalı alacaklı tarafından müvekkile ... ve devamı haciz ihbarnameleri gönderilmesi için belirtilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/236 KARAR NO: 2023/213 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/306 Esas - 2022/759 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından diğer davalı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi devam ederken, hiçbir bilgi ve gerekçe olmaksızın müvekkile İİK. 89/1 ve devamı ihbarnameleri gönderildiğini, süresinde itiraz edilmediğinden ötürü müvekkil de borçlu sıfatıyla dosyaya eklendiğini ancak müvekkilinin davalı borçlu ... ile hiçbir ticari bağı veya bağlantısı olmadığı gibi aralarında hiçbir alacak-borç ilişkisi de söz konusu olmadığını, icra dosyasında da davalı alacaklı tarafından müvekkile ... ve devamı haciz ihbarnameleri gönderilmesi için belirtilmesi gereken alacağın sebebinin bildirilmesi hususuna riayet edilmediğini ve hiçbir dayanağı olmamasına rağmen keyfi olarak müvekkile karşı işlem yapıldığını, davalı alacaklı tarafından müvekkile usule ve yasaya aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve icra memuru tarafından da usule ve yasaya aykırı olup olmadığı incelenmeksizin işlem yapıldığını, buna ilişkin olarak İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/220 Esas sayılı dosyası ile müvekkil asil tarafından şikayette bulunulduğunu ve yargılamanın devam ettiğini belirterek müvekkilin gerek davalı borçlu ile herhangi bir ticari bağının ve aralarında hiçbir alacak-borç ilişkisi bulunmadığının, gerekse de davalı alacaklıya karşı hiçbir borcunun bulunmadığının tespit edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacıya 89/3 haciz ihbarnamesi 21.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, İİK m89/3'e göre menfi tespit davasının açılması için yasada öngörülen zamanaşımı süresi 15 gün olmakla birlikte davacının işbu davayı 15 gün olan süre geçtikten sonra açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın hak düşürücü süreden sonra açılması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından diğer diğer takip borçlusu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, hiçbir bilgi ve gerekçe olmaksızın müvekkiline sırasıyla İİK. 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilin...