Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Seri Nolu 05.03.2020 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 09.03.2020 tarihli ve 133.062,26 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, iş bu dosya açısından, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/295 KARAR NO: 2023/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/12/2022 NUMARASI: 2022/937 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Seri Nolu 05.03.2020 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 09.03.2020 tarihli ve 133.062,26 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, iş bu dosya açısından, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 09/12/2022 tarihli ara kararla; " somut olayımızda olduğu gibi ihtiyatı haciz isteyenin ilamsız yolla takip yaptıktan sonra borçluların ihtiyati hacze itirazı üzerine borç şüpheli hale geldikten sonra takip tarihi ile itiraz tarihi arasında ihtiyati haczi gerektiren sebepler yaklaşık olarak ispat edilse dahi ihtiyati haciz kararı verilemez. Çünkü borç şüpheli hale gelmiştir. İhtiyati haciz isteminde bulunan, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile karşı taraf aleyhine ihtiyati hacze konu alacak bakımından icra takibi yaptığı, borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu, dolayısıyla açılacak itirazın iptali veya tahsil talepli alacak davasında alacağın varlığının tartışılacağı, duran bir icra takibine konu edilmiş alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, İİK m.257 koşullarının varlığından sözedilemeyeceği" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden faturaların tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise, itirazın iptali davasında ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hal...