Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında gelinen aşama dikkate alındığında taraflar arasında güven ilişkisinin bulunmaması, davalı şirket tarafından iş bu davaya konu edilen adi ortaklığın tasfiyesine yönelik davacı talep ve haklarına zarar verilebileceğini ve tasfiyenin önüne geçmek amacıyla kötü niyetli ve adi ortaklığa zarar verici iş ve işlemler yapabileceğini, bu iş ve işlemlerin yapılması halinde davacının hakkını elde etme imkanının kalmayacağını ve telafisi mümkün olmayan zararlara ve olaylara neden olunacağını, bu nedenler ve HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca yasal koşullar oluştuğundan öncelikle teminat alınmaksızın, mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/294 KARAR NO: 2023/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21/11/2022 NUMARASI: 2022/773 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında gelinen aşama dikkate alındığında taraflar arasında güven ilişkisinin bulunmaması, davalı şirket tarafından iş bu davaya konu edilen adi ortaklığın tasfiyesine yönelik davacı talep ve haklarına zarar verilebileceğini ve tasfiyenin önüne geçmek amacıyla kötü niyetli ve adi ortaklığa zarar verici iş ve işlemler yapabileceğini, bu iş ve işlemlerin yapılması halinde davacının hakkını elde etme imkanının kalmayacağını ve telafisi mümkün olmayan zararlara ve olaylara neden olunacağını, bu nedenler ve HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca yasal koşullar oluştuğundan öncelikle teminat alınmaksızın, mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminat karşılığında; davalı şirketin devri/tasfiyesi veya ortaklık yapısının değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı şirketin dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususta Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, aynı zamanda davalı şirketin dava konusu adi ortaklığın mal varlığını azaltıcı veya ortadan kaldırıcı iş ve işlemleri yapmaması, tasfiyenin yasal koşullara uygun ve sağlıklı yapılması, tasfiye bilançosunun çıkarılması ve yargılama süreci boyunca şirket gelir ve mallarının 3.kişilere devir ve temlikinin ya da yine şirket gelir ve mallarının kaçırılması durumlarına istinaden tasfiye memuru atanıncaya kadar tedbiren adi ortaklığa ivedi olarak onay veya denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı ile davalı arasında akdedildiği ileri sürülen ve adi ortaklık sözleşmesi olarak nitelendirilen İşyeri Prim Uygulama Esaslarına İlişkin Sözleşmesinin adi ortaklık sözleşmesi olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceğinin ancak yapılacak yargılamadan sonra tespit edilebileceği, bu aşamada yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından adi ortaklığa onay ve denetim kayyımı atanması ve davalı şirketin hisselerine tedbir konulması yada davalı şerhinin düşülmesi istemlerinin kabul edilemeyeceği gerekçesi ile; "İhtiyati tedbir talebinin reddine" dair istinafı kabil olmak üzere 21/11/2022 tarihinde karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin belirli hale getirilmesi maksadıyla İşyeri Prim Uygulama ve Esaslarına İlişkin Sözleşme başlıklı bir sözleşme akdedildiğini,. bu sözleşme ile davacıya davalı ... turizm A.Ş'nin adi ortağı olarak davranıldığı ve tarafların arasında kararlaştırılan ödenmesi gereken %...