T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1243 Esas 2023/174 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1243 KARAR NO : 2023/174 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/860 Esas 2019/1037 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/04/1968 tarihli akdedilen protokol ile davalının pazarlama teşkilatı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1243 Esas 2023/174 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1243 KARAR NO : 2023/174
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/860 Esas 2019/1037 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/04/1968 tarihli akdedilen protokol ile davalının pazarlama teşkilatı ve elinde bulunan akaryakıt, servis istasyonlarının mülkiyetlerinin bedeli mukabilinde müvekkiline devredilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan 04/09/1974 tarihli protokol ile davalının İstanbul'da bulunan taşınmazının ileride bölge müdürlüğü yapılma ihtimali sebebiyle 18/04/1968 tarihli protokolün kapsamı dışında bırakıldığını, 08/09/1995 tarihinde akdedilen protokol ile taşınmazla ilgili olarak özel bir düzenleme yapıldığını, taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanımı müddetince yalnızca müvekkili şirketin amblemi altında ve müvekkilinin ürünlerinin satılabileceğinin kararlaştırıldığını, protokole rağmen taşınmazın davalı tarafından davacının işletmecisi olan ... A.Ş'ye 10 yıl süre ile kiralandığını, kiracı ... A.Ş'nin de başka bir dağıtım şirketi ile anlaşarak müvekkilinin işaret ve amblemlerini indirip, başka bir şirketin ürünlerinin satışına başlanıldığını, davalının bu eyleminin protokole aykırı olduğunu, kesinleşen mahkeme kararı ile taraflar arasındaki 08/09/1995 tarihli protokole aykırı davranışı ve davalının haksız feshi sebebiyle müvekkilinin 26/11/2008 tarihinden davanın açıldığı 26/11/2018 tarihine kadar gerçekleşen kar mahrumiyeti sebebiyle zararı karşılığı 1.000.000,00 TL alacak hakkı doğduğunu belirterek şimdilik 1.000.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu protokolün 01/07/1998 tarihinde müvekkili tarafından feshedildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, 1995 tarihli protokol ile ilanihaye hiç bir bedel ödenmeksizin davacı ürünlerinin dava konusu akaryakıt istasyonunda satılmasının kamu kaynaklarının yabancı bir şirkete aktarılması anlamına geleceğini, protokolün 01/07/1998 tarihinde feshedilmiş olması nedeni ile makul bir süre için kar mahrumiyeti nedeni ile davacının zarara uğradığı kabul edilerek zarar tespiti yapılması gerektiğini, davacı tarafça açılan davalar neticesinde 1998-2002 yıllarına ait kar mahrumiyeti zararının karşılandığını, bu tarih aralığının m...