T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1193 Esas 2023/464 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1193 KARAR NO : 2023/464 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/758 Esas 2020/226 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1193 Esas 2023/464 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1193 KARAR NO : 2023/464
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/758 Esas 2020/226 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin taksitlerinin ödendiğini, 2018 yılında yapılan genel kredi sözleşmesinin ise 1. veya 2. taksitlerinin ödendiğini, ilk kredi sözleşmesi tutarının ödenmiş olduğunu, yenilenen ikinci kredi sözleşmesinde müvekkilleri ...'un kefil olmadığını, yalnızca... ve şirketin kefaleti bulunduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan ... ve nakit krediler ile çek karnesi verilmesine bağlı gayri nakdi krediler nedeniyle davalı asıl borçlu yanında müteselsil kefil davalıların ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu oldukları, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete kullandırılan krediler kapsamında ödenmeyen davacı banka alacağından sözleşme hükümleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde ödeme emri içeriğine göre davacı talebi ile de bağlı kalınmak sureti ile varlığı ve miktarı kanıtlanan davacı bankanın nakit alacağına ilişkin açılan davanın kısmen kabulünün gerektiği, gayri nakit alacak yanında genel kurul sözleşmesinde davacının gayri nakit alacağını depo edilmesine talep hakkı bulunduğuna ilişkin düzenleme bulunduğu, tazmin edilen çek yaprakları yönünden tazmin tarihlerinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsili gerektiği, 20 adet çek yaprağı yönünden ise 32.000,00 TL gayri nakit alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiği, bankanın kredi alacağının KGF tarafından tazmin edilmesinden sonra dahi borçlular hakkındaki icra takipleri...