T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1302 Esas 2022/1051 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1302 KARAR NO : 2022/1051 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/146 Esas 2020/279 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİLLER : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kredi müşterisi lehine muhatap davalı nezdinde yapılacak iş...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1302 Esas 2022/1051 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1302 KARAR NO : 2022/1051 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/146 Esas 2020/279 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİLLER : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kredi müşterisi lehine muhatap davalı nezdinde yapılacak iş nedeniyle teminat mektubu düzenleyerek verdiğini, davalının teminat mektubu süresi dolmadan teminat mektubunun tazmini talebinde bulunduğunu, müvekkilinin ise davalıya gönderdiği yazı ile SGK güncel borç bilgisi sorularak varsa miktarı kadar kısmi tazmin talebinin gönderilmesinin istenildiğini, davalının ise yeniden teminat mektubunun tamamının nakde dönüştürülmesini istediğini, bunun üzerine teminat mektubu bedelinin davalıya ödendiğini, teminat mektubunda lehtar görünmeyen bir kimsenin akdettiği sözleşmeden dolayı teminat mektubunun paraya çevrilmesinin mümkün olmadığını, davalının ise hile ile teminat mektubunun tazminini istediğini, başlangıçta işi dava dışı .... ... A.Ş.'ye yaptıran davalının müvekkilinin muvafakatini almadan kendiliğinden yükleniciyi değiştirdiğini, dava dışı .../.... ... Ortak Girişimi'nin borçları nedeniyle teminat mektubunun tazmin edildiğini, teminat mektubu konusu işten dolayı SGK prim borçları olduğu halde mektup bedelinin tamamının tazmin edilmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğunu belirterek 467.512,63 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile .../.....Ortak Girişimi arasında ihale sözleşmesi imzalandığını, mal alım ihaleleri uygulama yönetmeliğinin 54/7.maddesi hükmü çerçevesinde ortak girişimin ortaklarından olan ..... Ltd. Şti. adına dava dışı ... Bank tarafından düzenlenen kesin teminat mektubunun müvekkili tarafından uygun bulunduğunu, daha sonra ise davacı banka tarafından .....A.Ş. adına teminat mektubu düzenlenmesi üzerine ... Bank tarafından düzenlenen kesin teminat mektubunun iade edildiğini, teminat mektubu üzerinde hangi iş için verildiğinin açıkça yazılı olduğunu, teminat mektubu süre uzatımları için ortak girişim ünvanı da belirtilerek davacı bankadan 17 ayrı yazı ile süre uzatım talebinde bulunulduğunu, davacı bankanın bu talebi kabul ederek süre uzatımlarını yaptığını, yüklenicinin SGK'ya olan borcunun ödenebilmesi amacıyla teminat mektubu...