T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/427 Esas 2023/722 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/427 KARAR NO : 2023/722 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2015/1417 Esas 2018/240 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... doğalgaz dağıtım hattı devir protokolü imzalandığını,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/427 Esas 2023/722 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/427 KARAR NO : 2023/722
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2015/1417 Esas 2018/240 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... doğalgaz dağıtım hattı devir protokolü imzalandığını, müvekkili ile dava dışı .... A.Ş. arasında da kesintisiz doğal gaz satış sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı .... A.Ş. tarafından müvekkili ve davalı aleyhine kesintisiz doğalgaz satış sözleşmesi ve devir protokolüne aykırı davranılması nedeniyle fabrikada doğalgaz kesintisi yaşanması sonucu uğranılan zararın tazmini talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda müvekkili yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen ilamın icra takibine konulması sonucu müvekkilinin 410.525,00 TL'yi dava dışı ... A.Ş.'ye ödendiğini, ödenen bedelden gazı sürekli ve kesintisiz olarak müşterilerine ulaştırmakla yükümlü olan fakat bu yükümlülüğünü bakım işletme ve yürütme faaliyetine gereği gibi yerine getirmeyerek gaz kesintisi oluşmasına ve davacının zararına neden olan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 419.568,51 TL'nin müvekkilinin kasasından çıktığı tarihten (409.762,00 TL yönünden 17/03/2014, 9.806,51 TL yönünden 10/01/2014 tarihinden)itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin fabrikasınında meydana gelen gaz kesintisinin doğalgazın kirliliği nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin kusurundan kaynaklanmayan arızaya zamanında ve yerinde müdahale ederek üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, arızasının giderilmesinin ardından dava dışı .... A.Ş. Tarafından davacıya gönderilen yazıyla filtrelerin tıkanması sonucu meydana gelen arızanın makul ve basiretli bir işletmecinin makul bakım, ihtima ve öngörüsü ile önlenebilecek nitelikte bir arıza olduğu belirtilerek aynı arızanın tekrarlanmaması amacıyla ne tür önlemler alınacağı hususunda bilgi verilmesinin talep edildiğini, davacı tarafından dava dışı .... A.Ş.'ye gönderilen yazı ile ...'ye ait tesise gaz arzının sağlandığı istasyonun bakım ve onarım sorumluluğunun müvekkil şirkette olduğunun ifade edildiğini, müvekkil tarafından ...'ye gönderilen yazı ile de, arızanın RM/A İstasyonu Regülaj...