T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1798 Esas 2023/248 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1798 KARAR NO : 2023/248 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/637 Esas 2021/504 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10 /03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı bir kısım davalılar vekili ile davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1798 Esas 2023/248 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1798 KARAR NO : 2023/248
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/637 Esas 2021/504 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10 /03/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı bir kısım davalılar vekili ile davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin davalılara keşide edilen Beşiktaş 17. Noterliğinin 31/05/2019 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine, davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi borçlusu hakkında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/581 E. sayılı dava dosyasından konkordato talep edildiğini ve geçici mühlet kararı verildiğini, banka tarafından kredi sözleşmesinin hukuka aykırı olarak sonlandırıldığını ve kefiller hakkında takibe geçildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile yapılmış bir sözleşme varsa bile bundan diğer borçluların sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak nakdi ve gayri nakdi kredi alacağının tahsili istemiyle açılan davada davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı-kefillerin genel kredi sözleşmesinde gayri nakdi kredi alacağının depo edilmesine yönelik savunmaları bulunmadığı halde ilk derece mahkemesince HMK'nın 25. Maddesindeki taraflarca hazırlanma ilkesine aykırı bir şekilde re'sen bu hususun incelenerek bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, kaldı ki 28.03.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin 8. Maddesine göre davacı bankanın davalı kefillerden depo talebinde bulunabileceğinin düzenlendiğini, hatalı, eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm verildiği...