Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 26/07/2021 tarihinde ... nolu dükkanın tadilatında işçi olarak çalışan davalı ...e Borç açıklaması ile 85.000,00 TLlik havale yaptığını, alacağının tahsili amacıyla Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2021/10583 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1819 - 2023/47
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1819 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/47
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/687 E 2022/386 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 26/07/2021 tarihinde ... nolu dükkanın tadilatında işçi olarak çalışan davalı ...e Borç açıklaması ile 85.000,00 TLlik havale yaptığını, alacağının tahsili amacıyla Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2021/10583 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı için asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, ... ile ... firmasının ... nolu dükkanın işlerini yapmak için anlaştığını, yüklenici firma olan ... firması da işlerin bir kısmını müvekkili ve müvekkiline bağlı taşeron işçiler ile gerçekleştirdiğini, iş sonunda müvekkilinin işçilik alacağı olan 85.000,00 TLnin yüklenici firmanın da bilgisi dahilinde ... tarafından ödendiğini, havalede açıklama kısmına Borç ibaresinin kötü niyetli olarak yazıldığını, aslında müvekkilinin borçlu değil, yaptığı işin karşılığı olarak alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların birbirini tanımadığı ve aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, her iki tarafla sözleşme yapan şirketin dava dışı firma olduğu, davacı şirket ile dava dışı firma arasında ...nolu dükkanın işlerini yapma konusunda sözleşme imzalandığı, dava dışı firmanın bu işlerde alt taşeron sözleşmesi yaptığı ... ile çalıştığı, davalının davacı şirket ile bir tanışıklığının bulunmaması sebebi ile yapılan havalenin borç olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davalı ...in hesabına gönderilen 85.000,00 TL havaleden sonra düzenlenen tutanağın delil başlangıcı sayıldığı, tanık ifadeleri de göz önüne alındığında yapılan ödemenin sözleşmeden kaynaklı işçilik alacağı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf ...