Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket sigortalısı ... Sitesi Yönetiminin sitenin ortak alanlarını Site Ortak Alan Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı yetkilisi(yönetici) tarafından 02.10.2019 tarihinde sigortalı yapının ortak alanlarında gerçekleşen hasara ilişkin yapılan ihbar üzerine yaklaşık 2,5 yıllık yeni bina olduğundan gerekli özeni ve dikkati göstermeyip, fenni kurallara aykırı imalat/inşaat yapan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilince hasar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2092 - 2023/49 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/2092 KARAR NO : 2023/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/37 E.-2022/655 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket sigortalısı ... Sitesi Yönetiminin sitenin ortak alanlarını Site Ortak Alan Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı yetkilisi(yönetici) tarafından 02.10.2019 tarihinde sigortalı yapının ortak alanlarında gerçekleşen hasara ilişkin yapılan ihbar üzerine yaklaşık 2,5 yıllık yeni bina olduğundan gerekli özeni ve dikkati göstermeyip, fenni kurallara aykırı imalat/inşaat yapan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilince hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen meblağın tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; yapımı müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ... Sitesi içerisinde bulunan bitkisel peyzaj otomatik sulama sisteminin tamamının 04.12.2018 tarihinde eksiksiz ve çalışır vaziyette tutanakla Site Yönetimine teslim edildiğini, daha sonra müvekkili şirket tarafından yapılan ek imalatlar sonucunda Site Yönetimince bildirilen kişilere otomatik sulama sisteminin çalışma prensipleri ile ilgili eğitim verilerek siteye ait bitkisel peyzaj otomatik sulama sisteminin eksiksiz ve çalışır vaziyette 02.07.2019 tarihinde yine tutanakla site yönetimine tekrar teslim edildiğini, zararın müvekkili şirket kusuru sebebi ile meydana geldiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı gibi, kabul anlamına gelmemek kaydı ile belirlenen zarara ve hasarın nasıl giderildiğine ilişkin usul ve yasaya uygun bir şekilde yapılmış bir tespitin de bulunmadığını, sitede bulunan tüm ortak alan 2017 yılından itibaren site sakinleri tarafından kullanılmakta olup, söz konusu ortak alanların, sistemlerin, cihaz ve ekipmanların bakım ve işletme sorumluluğunun da site yönetimine ait olduğunu, yine kabul anlamına gelmemek üzere site yönetimince müvekkili şirkete davaya konu hasara ilişkin herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak, davanın reddine ve kötü niyetli dava...