DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 25/10/2019 tarihli kararıyla; "...Davacının diğer iki arkadaşı ile birlikte alkol alarak herhangi bir menfaat temin etmeden kendi isteği ile alkollü olan diğer arkadaşının sürmüş olduğu araca bindiği gözetildiğinde somut olayda hatır taşıması ve ortak kusurun bulunduğu dikkate alınarak hükme elverişli aktüer bilirkişi raporunda belirlenen davacının toplam 174.653,86 TL zararından hatır taşıması nedeniyle %20 ve ortak kusur nedeniyle %20 oranlarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/160 KARAR NO: 2023/198 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2019 NUMARASI: 2016/202 Esas - 2019/1063 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 25/10/2019 tarihli kararıyla; "...Davacının diğer iki arkadaşı ile birlikte alkol alarak herhangi bir menfaat temin etmeden kendi isteği ile alkollü olan diğer arkadaşının sürmüş olduğu araca bindiği gözetildiğinde somut olayda hatır taşıması ve ortak kusurun bulunduğu dikkate alınarak hükme elverişli aktüer bilirkişi raporunda belirlenen davacının toplam 174.653,86 TL zararından hatır taşıması nedeniyle %20 ve ortak kusur nedeniyle %20 oranlarında ayrı ayrı Yargıtay içtihatları gereğince indirim yapılması neticesinde davacının toplam zararının 133.516,39 TL olduğu anlaşılmakla 133.516,39 TL'nin 24/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden (teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; "1-Davacının davasının davalılar ... ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası yönünden reddine, 2-133.516,39 TL nin (alkol nedeniyle ortak kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi dikkate alınarak) 24/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden (teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalılar hakkında geçerli bir feragat beyanı olmadığından bir kısım davalılar açısından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava açıldığını öğrenen Sigorta Şirketi dışındaki davalıların, müvekkiline zorla belge yazdırıp imzalatarak Mahkemeye sunduklarını, ayrıca, polise şikayete gitmesi halinde, kendisine zarar vereceklerini söyleyip kendisini ölümle tehdit ettiklerini, geçirdiği trafik kazası nedeniyle ayağı sakat olan müvekkilinin bu durumu hukukçulara sorduğunda, mahkemeye hitaben yazılmayan ve bizzat mahkemeye verilmeyen bir belgenin hukuki sonuç doğurmayacağını öğrendiğini ancak davalılardan korktuğundan polise gitmediğini, müvekkilinin gerçekten feragat etmek gibi bir niyeti olsaydı, ya bizzat mahkemeye gelip dilekçeyle başvurması ya da vekili vasıtasıyla feragat etmesi gerektiğini, durup dururken bir belge ...