Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/156 · K. 2023/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/156 K. 2023/190

E. 2021/156K. 2023/19031 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporutrafik kazasıicra takibine itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kasko Poliçesi Kapsamında) KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; davacının kasko sigortacısı, davalının ise kasko sigortalısı olduğu aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması esnasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı kasko sigortacısı tarafından, dava dışı kişiye ödenen araç hasar tazminatının ZMSS Genel Şartları'na aykırılık kapsamında davalı sigortalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 15/10/2020 tarihli kararıyla ; "Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 27/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı tarafın maliki olduğu, davacı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/156 KARAR NO: 2023/190 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2019/227 Esas - 2020/491 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kasko Poliçesi Kapsamında) KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; davacının kasko sigortacısı, davalının ise kasko sigortalısı olduğu aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması esnasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı kasko sigortacısı tarafından, dava dışı kişiye ödenen araç hasar tazminatının ZMSS Genel Şartları'na aykırılık kapsamında davalı sigortalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 15/10/2020 tarihli kararıyla ; "Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 27/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı tarafın maliki olduğu, davacı tarafa sigortalı araç sürücüsü (... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, 05/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler dikkate alındığında ... plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının 64.700,00TL olabileceği, araç sürücüsü kusuruna isabet eden tutarın 64.700,00TL olabileceği, davacı tarafından alıcısı davalı tarafa ait aracın Trafik sigortacısı ... Sigorta'ya 36.000,00TL tutarlı ödeme dekont fotokopisi bulunduğuı,.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; "1-Davanın kabulü ile; Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Asıl alacağın %20 si olan 7.200,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince, sadece bilirkişi raporu görüşleri doğrultusunda karar verildiğini, müvekkili şirkete ait aracın şirketin nam ve hesabına çalışmadığı, dolayısıyla mesai saatinin dışında çalıştığı bir zaman aralığı dışında meydana geldiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/125 · K. 2023/186

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/160 · K. 2023/198

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/150 · K. 2023/197

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/26 · K. 2022/1617

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1625 · K. 2023/94

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2190 · K. 2022/171

1 Şubat 2022