Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı satıcı ile davalı alıcı arasında 14.03.2018 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşmeler uyarınca davacı satıcının, davalı alıcıya sözleşmelerde belirtilen alüminyum iletken malzemeleri satmayı davalı alıcı da sözleşmelere konu malzemelerin bedelini davacı satıcıya ödemeyi taahhüt ettiğini, 14.03.2018 tarihli her iki satış sözleşmesinde de davalı alıcının sözleşme bedelini ödeme borcunu ifa şekline yönelik "ödeme şekli" başlıklı maddelerde:...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1147 (KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/184 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/547 E- 2020/61 K
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı satıcı ile davalı alıcı arasında 14.03.2018 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşmeler uyarınca davacı satıcının, davalı alıcıya sözleşmelerde belirtilen alüminyum iletken malzemeleri satmayı davalı alıcı da sözleşmelere konu malzemelerin bedelini davacı satıcıya ödemeyi taahhüt ettiğini, 14.03.2018 tarihli her iki satış sözleşmesinde de davalı alıcının sözleşme bedelini ödeme borcunu ifa şekline yönelik "ödeme şekli" başlıklı maddelerde: "Ödemelerin Döviz cinsinden yapılmasının esas olduğu, döviz cinsinden olan sözleşmelerde ödemenin TL cinsinden yapılması halinde ödemenin yapıldığı tarihteki TCMB Döviz Satış Kuru'nun geçerli olduğu, ödemenin TL cinsinden yapılması veya ödeme aracı olarak TL cinsinden kambiyo evrakı alınmasının Sözleşmeyi TL cinsine dönüştürdüğü anlamına gelmeyecektir hükmü taşıdığını, her iki sözleşme kapsamında davacı satıcı tarafından davalı alıcıya 11.04.2018 tarih ve ... numaralı faturaya konu 86.172,19 USD bedelinde malzeme, 11.04.2018 tarih ve ... mımaralı faturaya konu 11.680,44USD bedelinde malzeme, 08.05.2018 tarih ve... numaralı faturaya konu 2.541,14USD bedelinde malzeme teslim edildiğini, malzemelerin faturaları ve teslim belgelerinin sunulduğunu, kendisine satış ve teslimi yapılan malzemelerden kaynaklı davalı alıcı, davacı satıcıya 100.393,77 USD borçlandığını, davalı alıcı bu borcu için 12.06.2018 tarihinde 402.806,49 TL (12.06.2018 tarihindeki TCMB Döviz Satış Kuru: 1 USD= 4,52 I 7 TL) davalı alıcının ödemiş olduğu USD bedel 89.082,97 USD,24.05.2019 tarihinde 46.594,49 TL (24.05.2019 tarihindeki TCMB Döviz Satış Kuru: 1 USD =6, 1362 TL) davalı alıcının ödemiş olduğu USD Bedel 7.593,38 USD ödediğini, davalı alıcının, 100.393,77 USD tutarındaki borcuna karşılık davacı satıcıya toplam 96.676,35 USD ödeme yaptığını, davalı alıcının halen daha davacı satıcıya 3.717,42 USD borcu bulunduğu...