Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben verdiği davalı sigorta şirketi ile birlikte dosyası tefrik edilen ... şirketi, ..., ..., ... aleyhine yönelttiği dava dilekçesi ile; 31/10/2018 tarihinde yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı ...şirketine ait ... plaka sayılı aracın çarpması ile oluşan trafik kazasında yaralandığını, ... Hastanesi'nde ilk müdahalelerinin yapıldığını, kazayı öğrenen Aydın Barosuna kayıtlı davalı avukatların kendisini arayarak destek olabileceklerini söylediklerini, ancak öncelikle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1620 KARAR NO: 2023/370 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2022 NUMARASI: 2022/147 Esas - 2022/177 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben verdiği davalı sigorta şirketi ile birlikte dosyası tefrik edilen ... şirketi, ..., ..., ... aleyhine yönelttiği dava dilekçesi ile; 31/10/2018 tarihinde yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı ...şirketine ait ... plaka sayılı aracın çarpması ile oluşan trafik kazasında yaralandığını, ... Hastanesi'nde ilk müdahalelerinin yapıldığını, kazayı öğrenen Aydın Barosuna kayıtlı davalı avukatların kendisini arayarak destek olabileceklerini söylediklerini, ancak öncelikle sağlığına kavuşmayı düşünmüş ise de davalı avukatların İstanbul'da kendisini temsil eden ve vekalet verilmesine kadar olan işlemlerin masrafını ödeyen dava dışı ...'nun vasıtası ile davalılar adına vekaletname düzenlettirdiğini, vekaletname alan davalıların kazanın üzerinden iki yıl gibi bir süre geçmesine rağmen herhangi bir işlem yapmadıklarını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadıklarını, bu nedenle doğan zararından diğer davalı şirketlerle birlikte sorumlu olduklarını, tedavi süresinde Sarıyer ilçesinden Kadıköy ilçesine gidip gelmek zorunda kaldığını, bürosuna gidemediğini ve işleri ile ilgilenemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davanın ticari uyuşmazlık olması nedeniyle zorunlu arabuluculuğa başvuru şartının yerine getirilmediğini savunarak usulden, kabul görmediği takdirde de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın tevzi edildiği İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2021 tarihli 2020/442 Esas ve 2021/157 Karar sayılı ilamı ile davalılar arasında zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğu, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, mahkeme ilamının kesinleşmesi ve davacı tarafın talebi üzerine dosya İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilerek 2021/674 Esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkemece 2021/674 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan 18/02/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın tefriki ile yeni esasa kaydına karar verildiği ve tefrik edilen eld...