İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine dayanarak, finansal kiralama sözleşmesi ve eki belgelerde yazılı malları davalıya kiralandığını, davalının sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira bedellerini gerekse de diğer borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü finansal kiralama konusu malların teslimi için çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 27/09/2019 tanzim tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshinin tespitine, Finansal Kiralama Sözleşmesinde yazılı finansal kiralama konusu malların müvekkiline iadesine ve teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/309 Esas KARAR NO: 2023/1603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/393 2021/802 DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine dayanarak, finansal kiralama sözleşmesi ve eki belgelerde yazılı malları davalıya kiralandığını, davalının sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira bedellerini gerekse de diğer borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü finansal kiralama konusu malların teslimi için çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 27/09/2019 tanzim tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshinin tespitine, Finansal Kiralama Sözleşmesinde yazılı finansal kiralama konusu malların müvekkiline iadesine ve teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31. ve 33. maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Üsküdar ... Noterliğine ait 15/03/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, 18/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; -Arabuluculuk dava şartı gerçekleşmeden davanın açıldığını, -Müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, -Finansal kiralamaya konu mallar hırsızlık sonucu ve afet sonucu bir çoğunun yok olduğunu, ifa imkansızlığının söz konusu olduğunu, çalınan ve bozulan mallar için sigortaya başvurulduğunu, davalının muvafakat vermediğini, -Davacının kötü niyetli olduğunu, kira bedelleri hakkında ve ipotek veren hakkında takip başlatıldığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ve sözleşme konusu malın iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derec...