Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/303 · K. 2023/1594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/303 K. 2023/1594

E. 2022/303K. 2023/15942 Kasım 2023
adi ortaklıkalacağın tahsilikira bedelihapis hakkıortaklık payıtakastazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkira sözleşmesimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...-... Adi Ortaklığı ile davalı arasında ... Marka ... Delici İş Makinesi'nin kiralanması ve iş makinesinin devrine ilişkin 23/08/2016 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme şartlarına istinaden kira bedellerinin tamamı ile devir bedelinin davalıya ödenerek edimlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen iş makinesinin devredilmediğini, devrin gerçekleşmemiş olması nedeniyle iş makinesi üzerindeki mülkiyet ve tasarruf hakları kısıtlanmış olduğundan ortaklığın büyük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/303 Esas KARAR NO: 2023/1594 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2020/132 2021/732 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...-... Adi Ortaklığı ile davalı arasında ... Marka ... Delici İş Makinesi'nin kiralanması ve iş makinesinin devrine ilişkin 23/08/2016 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme şartlarına istinaden kira bedellerinin tamamı ile devir bedelinin davalıya ödenerek edimlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen iş makinesinin devredilmediğini, devrin gerçekleşmemiş olması nedeniyle iş makinesi üzerindeki mülkiyet ve tasarruf hakları kısıtlanmış olduğundan ortaklığın büyük zarara uğradığını ileri sürerek, ... marka, ... tipi, şase seri no: ..., motor seri no: ..., tescil plaka no'lu ... olan 2014 model iş makinesinin mülkiyetinin ortakların isimlerine ayrı ayrı yer verilmesi suretiyle ...-... İş Ortaklığı adına tesciline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 12.000,00- TL+KDV'nin, 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malları belirli bir finansal kira bedeli karşılığında finansal kiracı sıfatıyla sadece kullanma hakkına sahip olduğunu, davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkil şirket ile imzaladığı başka finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle müvekkil şirkete borcu olduğundan, bu borcu ödenmeden satın alma hakkının doğmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirketin davacıların dava konusu taleplerine karşı kanundan doğan hapis hakkını ileri sürdüğünü, adi ortaklık ilişkisinin belirli bir amaç için tesis edildiğinden bu işin tamamlanması halinde adi ortaklığın tasfiye edilmesi gerektiği, davacı adi ortaklığın ise tasfiyesini gerçekleştirmeyerek müvekkil şirket gibi alacaklıların alacağının tahsilini kötü niyetle önlemeye çalıştığı savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, adi oraklığın tüzel kişiliği olmasa da sözleşmeye taraf olarak yer aldığı, yapılan bilirkişi incelesinde davaya konu sözleşmeyle ilgili bir borcun kalmadığının tespit edildiği, adi ortaklığın başka bir borca kefaleti olmadığı gibi, ortaklardan ... şirketinin de bir kefalet ve sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla sözleşmedeki takas-mahsup ve hapis hakkı şartlarının gerçekleşmediği, adi ortaklardan birinin başka bir sözleşmeyle ilgili borcu o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/242 · K. 2023/1564

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/402 · K. 2023/1699

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 · K. 2023/1578

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1529 · K. 2023/3656

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/239 · K. 2023/1566

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1589 · K. 2023/470

4 Nisan 2023