DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 26/03/2023 tarihli üst yazı ile; taraf vekillerinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanlarının gönderilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunduğu 29/12/2022 tarihli dilekçesiyle; müvekkileri aleyhine açılan 14.075.051,45-TL (4.349.660-TL) gayrinakdi riskin depo edilmesi talepli) bedelli borca itiraz etmediklerini, borcun tamamına, faize, yetkiye ve her türlü fer'ilerine açıkça itiraz etmediğini bildirmiş; davacı vekili 31/01/2023 ve 07/02/2023 tarihli dilekçeleri ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1589 KARAR NO: 2023/470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI: 2020/65 Esas 2021/797 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 26/03/2023 tarihli üst yazı ile; taraf vekillerinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanlarının gönderilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunduğu 29/12/2022 tarihli dilekçesiyle; müvekkileri aleyhine açılan 14.075.051,45-TL (4.349.660-TL) gayrinakdi riskin depo edilmesi talepli) bedelli borca itiraz etmediklerini, borcun tamamına, faize, yetkiye ve her türlü fer'ilerine açıkça itiraz etmediğini bildirmiş; davacı vekili 31/01/2023 ve 07/02/2023 tarihli dilekçeleri ile davalı tarafın dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarından feragat ettiklerini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine karar olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava konusu icra dosyasına davalı ... Taah. A.Ş. tarafından yapılan itirazdan feragat edilerek, takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen borcun kabul edilmiş olup, bu nedenle davanın konusu kalmamıştır. Davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK 331.maddesi gereği davacı taraf lehine yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2021 Tarih 2020/65 Esas 2021/797 Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, Davacı lehine itirazın iptaline karar verilen nakit alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.815.010,29-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine," İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gerekli 179,90-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 169.991,44-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 169.811,54-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan 1.000-TL bilirkişi ücreti, 151-TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.151-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davalılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına...