Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından yapılan 31.07.2013 ve 02.08.2013 tarihlerinde ... satış rumuzlu 19.500 kg konteyner hurdası ile 2013 ... satış rumuzlu takriben 30 ton muhtelif malzeme (plastic kapı, pencere, cam plastic kutu, bakalit vb.) satışı için yapılan ihaleler sonucunda iki ihalenin davalı ...da kaldığını, teslim sırasında ...a ... satış rumuzlu 19.500 kg konteyner hurdası 29.280 kg olarak 9.780 kg fazla teslim edildiğini, ... ... satış rumuzlu 30.000 kg muhtelif...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/831 - 2023/121
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/831 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2014/1657 E 2020/158 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından yapılan 31.07.2013 ve 02.08.2013 tarihlerinde ... satış rumuzlu 19.500 kg konteyner hurdası ile 2013 ... satış rumuzlu takriben 30 ton muhtelif malzeme (plastic kapı, pencere, cam plastic kutu, bakalit vb.) satışı için yapılan ihaleler sonucunda iki ihalenin davalı ...da kaldığını, teslim sırasında ...a ... satış rumuzlu 19.500 kg konteyner hurdası 29.280 kg olarak 9.780 kg fazla teslim edildiğini, ... ... satış rumuzlu 30.000 kg muhtelif malzeme hurdasının ise 40.900 kg olarak teslim edildiğini, ...a ihale suretiyle satışı yapılan tonajlardan fazla teslimatı yapılan malzemeler için yatırdığı teminat tutarları düşüldükten sonra 6.595,50 TL malzeme bedeli yatırması gerektiğinin bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, söz konusu bedelin ve ödenmesi gereken cezai şarttan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11264 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yan cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ihalede belirlenenden fazla mal teslim edildiği, ihale şartnamaleri gereği fazla olan kg için ihalede belirtilen birim fiyatlar üzerinden ödeme yapılması gerektiği, dosya kapsamında alınan hesap bilirkişi raporunun yerinde olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece müvekkilinin tacir sıfatının araştırıldığı, müvekkilinin anılan ihalelere gerçek kişi olarak katıldığı, ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, ancak davacı yanca davanın ispat edilemediği, mahallinde yapılacak keşif ile birlikte meselenin ortaya çıkacağı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin...