MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2018/75 Esas, 2019/626 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Sözleşmesine Dayanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun davalı sigorta şirketi nezdinde Yeni Tüm İşyeri Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 20/06/2017 tarihinde ... plaka sayılı araca dolum yapılırken yakıtın taşırıldığını, yere dökülen akaryakıta zemin temizleme makinesiyle müdahale edildiği esnada oluşan statik enerji neticesinde aracın hasarlandığını, eksper incelemesi neticesi davalı sigortacıdan onay alınarak üçüncü şahsa ait aracın perte çıkarıldığını, davalının saptanan rayiç bedelden 23.500,00 TL'yi sovtaj bedeli olarak tenzil ettiğini ve bakiye 35.000,00 TL'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3011 Esas KARAR NO: 2023/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2018/75 Esas, 2019/626 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Sözleşmesine Dayanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun davalı sigorta şirketi nezdinde Yeni Tüm İşyeri Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 20/06/2017 tarihinde ... plaka sayılı araca dolum yapılırken yakıtın taşırıldığını, yere dökülen akaryakıta zemin temizleme makinesiyle müdahale edildiği esnada oluşan statik enerji neticesinde aracın hasarlandığını, eksper incelemesi neticesi davalı sigortacıdan onay alınarak üçüncü şahsa ait aracın perte çıkarıldığını, davalının saptanan rayiç bedelden 23.500,00 TL'yi sovtaj bedeli olarak tenzil ettiğini ve bakiye 35.000,00 TL'nin üçüncü sahsa ödenmesi halinde müvekkiline ödeme yapılacağını bildirildiğini, bunun üzerine 27/07/2017 tarihinde zarar görene ödeme yapıldığını, ancak davalı sigortacının ödeme yapmadığını, söz konusu zararın poliçede mevcut 3. şahıs mali mesuliyet kısmında teminat altına alındığını belirterek 35.000,00 TL sigorta tazminatının 27/07/2017 tarihinden itibaren TCBM'nin kısa vadeli kredileri uyguladığı en yüksek kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; sigortalı çalışanlarının kusurlu hizmeti sonucu hasarın meydana geldiğini, bu nedenle olayın teminat kapsamında olmadığını, üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesinde, mesleki sorumluluk sigortası kapsamında ödenecek hasarların teminat dışında olduğunun belirtildiğini, bu nedenle hasarın teminat kapsamında olmadığını, hasarın Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları kapsamında da teminat dışında olduğunu, BK'nın 60 maddesi gereği adam çalıştıran sigortalının çalışanın başkasına verdiği zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olup poliçede muafiyet hususunun düzenlendiğini, sorumluluğa gidildiği takdirde ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 20/06/2017 tarihinde yakıt dolumu sırasında gelişen yangın olayı neticesinde hasarlanan araçta oluşan hasarın taraflar arasında düzenlenen poliçenin üçüncü şahıs mali mesuliyet teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle 35.000,00 TL'nin 04/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek TCMBB'nin kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf ne...