Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/222 Esas sayılı dosyasından verilen 11.01.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekilinin 11/01/2023 tarihli duruşmadaki beyanı ile; Davalı tarafın, taraflarına Mahkememizin 2023/3 esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, dava bu aşamaya gelene kadar alacak iddiasında bulunmadıklarını, diğer dosyanın tebligat aşamasında olduğunu, o dosyanın bu dosya ile birleştirilme talebi olduğunu, tamamen süreci uzatmak için bu davanın açıldığını, o dosyanın bu dosya ile birleştirilmesine gerek olmadığını, değişik iş dosyasında rapor ve ek rapor alındığını, işbu dosyada da rapor alındığını, dosyanın tekemmül ettiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/427 KARAR NO : 2023/410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/222 DAVA TARİHİ : 15/02/2022 ARA KARAR TARİHİ: 11/01/2023 DAVA : Tazminat İSTEM : İhtiyati Tedbir-İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17.03.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17.03.2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/222 Esas sayılı dosyasından verilen 11.01.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekilinin 11/01/2023 tarihli duruşmadaki beyanı ile; Davalı tarafın, taraflarına Mahkememizin 2023/3 esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, dava bu aşamaya gelene kadar alacak iddiasında bulunmadıklarını, diğer dosyanın tebligat aşamasında olduğunu, o dosyanın bu dosya ile birleştirilme talebi olduğunu, tamamen süreci uzatmak için bu davanın açıldığını, o dosyanın bu dosya ile birleştirilmesine gerek olmadığını, değişik iş dosyasında rapor ve ek rapor alındığını, işbu dosyada da rapor alındığını, dosyanın tekemmül ettiğini, davalarının kabulüne karar verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise diğer dosya ile bu dosya birleştirilecek ise karşı tarafın malları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2022/222 Esas sayılı dosyasından verilen 11.01.2023 tarihli ara kararında özetle; "...Davacı vekili ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş ise de, talebin mahiyet itibariyle ihtiyati haczi kapsadığı, zira davanın eser sözleşmesine dayalı tazminat davası olmakla dava konusunun bir miktar parayı içerdiği, para alacağı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ise İİK.'nun 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun bulunması, İİK.'nın 258. maddesine göre de alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermesinin zorunlu olduğu, dosyada mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alındığı, ancak alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiği, yargılamanın devam ettiği, henüz tüm delillerin toplanmadığı, alacağın yaklaşık olarak ispat edilmediği anlaşılmakla talebin reddine..." dair ara karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili tarafından verilen 27.02.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile; ''...Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/222 E. sayılı dosyasında verdiği 11/01/2023 tarihli geçici hukuki koruma talebinin reddine (ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz) dair karar usul ve yasaya aykırı olduğundan karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmak zorunlu olmuştur. Şöyle ki: Dava dilekçemiz, delil...