Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.12.2021 tarih ve 2021/37 Esas, 2021/278 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları nedenlerle, davalarının kabulü ile; temerrüt tarihi olan 04.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL alacaklarının tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesine yanıt dilekçesi ile özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/404 KARAR NO : 2023/253
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/37 KARAR NO : 2021/278 DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23.02.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.02.2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.12.2021 tarih ve 2021/37 Esas, 2021/278 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları nedenlerle, davalarının kabulü ile; temerrüt tarihi olan 04.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL alacaklarının tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesine yanıt dilekçesi ile özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 23.12.2021 tarih ve 2021/37 Esas, 2021/278 Karar sayılı kararında özetle; "...1-Açılan davada Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde 2 haftalık yasal süre içerisinde talep olması halinde dosyanın görevli ve yetkili Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili tarafından verilen 30.11.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Taraflar arasında açılan "Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak" davasında ilk olarak borçlu şirketin yerleşim yeri olan Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/340 Esas. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği sebebiyle görevsizlik kararı verdiğini, iş bu karara karşı yasal süresi içerisinde taraflarınca dilekçe verilerek davanın Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/37 sayılı dosyasıyla görülmeye başlandığını, iş bu davada da Asliye Ticaret Mahkemelerinin tarafların sıfatı sebebi ile görevsiz olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiğini, yargı yolundaki bu uyuşmazlığın çözümü amacıyla istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle, görülmesi istenen alacak davalarının hangi mahkemede görülmesi gerektiğine ilişkin karar...