İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından .... poliçe nosu ile ZMMS sigortası yapıldığını, aracın alkollü sürücü ... nın sevk ve idaresindeyken 01.07.2017 tarihinde park halinde bulunan .... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde .... plakalı aracın hasar gördüğünü ve pert kaydı oluştuğunu, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında .... plakalı araç sürücüsü ... nın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle .... plakalı aracın tamiri gayri iktisadi olacağından pert-total edilmesinin uygun görüldüğünü, araç sahibi ...e aracın piyasa değerinden pert değerini düşüldükten sonra kalan meblağ olan 33.000,00 TL ödendiğini, davaya konu olayın KTK ve Trafik Sigrtası Genel...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/07/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından .... poliçe nosu ile ZMMS sigortası yapıldığını, aracın alkollü sürücü ... nın sevk ve idaresindeyken 01.07.2017 tarihinde park halinde bulunan .... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde .... plakalı aracın hasar gördüğünü ve pert kaydı oluştuğunu, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında .... plakalı araç sürücüsü ... nın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle .... plakalı aracın tamiri gayri iktisadi olacağından pert-total edilmesinin uygun görüldüğünü, araç sahibi ...e aracın piyasa değerinden pert değerini düşüldükten sonra kalan meblağ olan 33.000,00 TL ödendiğini, davaya konu olayın KTK ve Trafik Sigrtası Genel Şartları 4/d maddesine ilişkin olduğunu , rizikonun sigortalı araç alkollü sürücü tarafından kullanılırken meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketin 3.kişinin kaza nedeniyle uğradığı zararı ödediğinden kusur durumuna göre şimdilik 33.000,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde müvekkili şirkete ait aracı kullanan ... nın alkollü olduğu iddia edilmiş ise de sürücünün alkollü olmadığının hastanede yapılan tespit ile ortaya çıktığını, kaza sonrası sürücünün sürücü belgesine el konulmadığını, bu nedenle haksız davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "... dava ve cevap dilekçeleri, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; 01.07.2017 tarihli kazada davacı sigorta şirketinin sigortaladığı .... plakalı araç sürücüsü ... nın 0,69 promil alkollü olduğu, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana geldiği ve sürücünün park halindeki araca alkolün etkisiyle çarptığı anlaşılmıştır. Ayrıca alınan bilirkişi raporu ile dava dışı araç sahibine ödenen hasar bedelinin makul olduğunun bildirildiği görülmekle davacı sigorta şirketinin teminat limiti olan ve ödediği 33.000,00 TL hasar tazminatını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinin C bendi kapsamında sigortalıya rücu etme hakkı bulunduğu kanaati ile davanın kabulüne ..." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı, daval...