E. 2021/166 K. 2023/296

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; müvekkillerinin 27/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölen ...in çocukları olduğunu, davalılardan ...un müvekkillerinin desteğinin ölümüne sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü, ...ın işleteni, ... sigortanın ise ZMMS poliçesi ile sigortalayan olduğunu belirterek müvekkillerinin her biri için 1.500,00 TL den 4.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek faizi ile tüm davalılardan müteselsilen ve her bir müvekkili için 20.000,00 TL den toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan kaza tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, aktüer raporunun alınmasından sonra maddi tazminat talebini davacı ... için 6.365,72 TL, ... için 6.106,86 TL, ... için 5.089,77 TL olarak artırmıştır. Davalı ...; kazaya karışan ve müvekkilinin işleten sıfatıyla sorumlu tutulduğu ... plakalı aracın kazadan önce dava dışı ...'na harici sözleşme ile müvekkili tarafından teslim edildiği ...nın oğlu ...nın da aracı kazayı yapan ...a ema- net olarak verdiğini, dolayısıyla kazdan müvekkilinin işleten sıfatıyla sorumlu tutulamayacağını, davacıların murisi ... nin 4. Aile Mah.nin ... esas sayılı dosyasında görülen boşanma davası üzerine davacı çocuklarının velayetinin ölenin eşine verildiği ve ölenin eski eşinin davacıların murisine aylık 300,00 TL nafaka ödemesine hükmedildiğini, bunun da davacıların murisinin davacılara fiilen bir desteğinin olmadığını gösterdiğini ayrıca alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ise yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkeme, karşı ... plakalı aracın kazadan önce dava dışı ...na senet karşılında devredildiği, davalı ...nun işleten olmadığı savunulmuş ise de,bunun üçüncü kimseleri bağlayacak güçte yazılı delillerle ispat edilmediği için davalı ...nun KTKnın 3 ve 85.maddeleri uyarınca araç işleteni olduğu,her ne kadar kazadan 1,5 yıl önce destek ile eşi ayrılmış ve davacı çocukların velayeti babaya verilmiş ve müteveffa anne eşinden nafaka alıyor olsa dahi bu durum ölen annenin çocukları için desteklik durumuna tesir etmeyeceği, en son temin edilen KGM Trafik Fen Heyeti raporuna göre ölenin asli %70 nisepitde, davalı sürücü ...un ise tali %30 oranında kusurlu oldukları, davacıların dava sırasında sigortadan para alıp sulh ve feragatname vermekle-hesap edilen bakiye tazminatlar ve poliçe limiti de gözetilerek- maddi tazminat davasından feragat ettiklerinden bu talebin bu sebeple reddine, manevi tazminat...