DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:14/03/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19/07/2022'de İstanbul havalimanından yurtdışına hareket edecek uçuş bilet aldığını, pasaport ve vize kontrolleri yetkililer tarafından yapıldığını, ancak uçağa giriş öncesi yapılan son kontrollerde davalı şirket yetkilileri davacının dönüş biletinin bulunmadığı ve bu nedenle uçağa alınamayacağını kendisine bildirdiğini, davalı şirketin bu olay sonrasında 20/07/2022 de davacıya elektronik posta gönderildiğini ve dönüş bileti bulunmadığından bahisle uçuşa kabul edilmediğini ve engelin kendi kusurlarından kaynaklanmadığını iddia ettiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak davalının sebebiyet verdiği toplam 20.343,46 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/02/2023 TARİHİ:16/12/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:14/03/2023
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19/07/2022'de İstanbul havalimanından yurtdışına hareket edecek uçuş bilet aldığını, pasaport ve vize kontrolleri yetkililer tarafından yapıldığını, ancak uçağa giriş öncesi yapılan son kontrollerde davalı şirket yetkilileri davacının dönüş biletinin bulunmadığı ve bu nedenle uçağa alınamayacağını kendisine bildirdiğini, davalı şirketin bu olay sonrasında 20/07/2022 de davacıya elektronik posta gönderildiğini ve dönüş bileti bulunmadığından bahisle uçuşa kabul edilmediğini ve engelin kendi kusurlarından kaynaklanmadığını iddia ettiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak davalının sebebiyet verdiği toplam 20.343,46 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 19/07/2022 den itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ... karar ve 16/12/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 06/02/2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, havayolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı maddesinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili di...