Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun sigortalılarından .... T.C. Kimlik No .... ın , 14.09.2018 tarihinde dava dışı işverene ait işyerinde çalışması sırasında davalılardan .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracında dahil olduğu trafik/iş kazası sonucu yaralandığını ve meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını, dava dışı .... tarafından müvekkili kuruma gelir bağlanması için talepte bulunulduğunu, işbu başvuru sonucunda davacı kurum tarafından 10.10.2019 onay tarihli 272.246,96-TL peşin sermaye değeri, dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen tarihlerde toplam 4.612,76-TL tedavi gideri ve ekte mevcut raporlarda belirtilen tarihlerde toplam 32.341,14-TL geçici iş görmezlik bedeli ödemesi yapıldığını, netice de toplam 309.200,86-TL kurum zararı oluştuğunu, ... ın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/12/2022 DAVANIN KONUSU: Rücuen Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:15/02/2023
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun sigortalılarından .... T.C. Kimlik No .... ın , 14.09.2018 tarihinde dava dışı işverene ait işyerinde çalışması sırasında davalılardan .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracında dahil olduğu trafik/iş kazası sonucu yaralandığını ve meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını, dava dışı .... tarafından müvekkili kuruma gelir bağlanması için talepte bulunulduğunu, işbu başvuru sonucunda davacı kurum tarafından 10.10.2019 onay tarihli 272.246,96-TL peşin sermaye değeri, dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen tarihlerde toplam 4.612,76-TL tedavi gideri ve ekte mevcut raporlarda belirtilen tarihlerde toplam 32.341,14-TL geçici iş görmezlik bedeli ödemesi yapıldığını, netice de toplam 309.200,86-TL kurum zararı oluştuğunu, ... ın geçirdiği iş kazasının oluşumunda davalı .... ve ... ın kusurunun bulunduğunu ve işbu kazadan kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davalılar tarafından yukarıda plakaları belirtilen araçları sigortalayan diğer davalıların da davalıların kusurundan dolayı sorumluluğu bulunmadığını, davalılar tarafından KTK kapsamında alınması gerekli önlemler alınmadığını ve trafik/iş kazasının oluşumuna sebebiyet verildiğini, bu hususun Kurum Denetmeni .... tarafından hazırlanan 31.08.2020 tarihli ve .... sayılı inceleme raporu ile de tespit edildiğini, bu sebeplerden ötürü kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla (aynı olayla ilgili işveren/alt işveren veya 3. Şahısların kusuru tespit edilmesi halinde teselsül hükümleri dikkate alınarak), toplam 309.200,86 -TL kurum zararının 6100 sayılı Kanun 107. Maddesi uyarınca tahkikat neticesinde tespit edilecek kusur oranına göre gerçek kurum zararının tespiti halinde artırılmak üzere 5510 Sayılı Kanun 21/4 hükmü dikkate alınarak şimdilik 25.961,6-TLsinin gelirler yönünden onay, masraflar yönünden ödeme ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Elmalı Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi .... esas .... karar ve 27/04/2022 tarihli kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise 14/12/2022 tarih ve .... esas .... karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Elmalı Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı ...